В Кыргызстане подходит к концу очередной электоральный цикл. Парламентские выборы, по сути, завершили процесс легитимизации нынешней власти. Центризбирком республики подвела итоги голосования по единому избирательному округу и одномандатным округам.

На данный момент известны имена 88 из 90 будущих депутатов Жогорку Кенеша, еще два депутата – по Первомайскому и Свердловскому одномандатным избирательным округам, где 28 ноября победил кандидат «против всех», будут избраны после проведения повторного голосования на этих участках.

Мировое сообщество в лице более чем 700 международных наблюдателей признало прошедшие в Кыргызстане парламентские выборы честными и мирными. Сомнения возникли лишь у миссии БДИПЧ ОБСЕ. Комментируя итоги работы миссии, ее специальный координатор Питер Юлианс заявил, что вопросы вызывает подсчет голосов: «нам интересно узнать, по какой причине произошел сбой».

Сбой на сайте Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов КР, который произошел после закрытия избирательных участков, председатель ЦИК Нуржан Шайлдабекова объяснила тем, что на сайт по ошибке загрузили не ту программу. Позже состоялось разбирательство с участием IT-специалистов и независимых экспертов от политических партий, которые подтвердили, что ошибка произошла из-за неверного скрипта отображения, а количество голосов и их процент соответствуют данным, полученным с автоматически считывающих урн.

Несмотря на заключение специалистов, отдельные неправительственные организации, отрабатывая грант западных доноров, продолжают транслировать в медийное пространство не только свои «сомнения» относительно подсчета голосов и подведения итогов выборов, но и «убеждения», что они были сфальсифицированы. В качестве доказательств и с целью создания широкого резонанса общественности преподносятся «раздутые» из незначительных нарушений, которые никак не влияют на итоговые результаты, данные.

В частности, ситуацию нагнетают ОФ «Общее дело» – на 100% финансируемая ЮСАИД неправительственная структура, созданная в преддверии прошлогодних парламентских выборов для их мониторинга, а также «местный» ОФ «Клооп Медиа» – организация со штаб-квартирой в Праге, осуществляющая свою деятельность в Кыргызстане на средства западных доноров, в том числе Фонда «Сороса». Нелишне отметить, что учредитель и руководитель «Клоопа» Бектур Искендер в последнее время довольно часто бывает в Киеве, нередко его украинские «наставники» по организации переворотов бывают в Кыргызстане.

События, произошедшие в Украине в 2014 году, позволили «обкатать» западный сценарий по организации переворотов на постсоветском пространстве, а успешность его реализации подталкивает имплементировать его на другие страны. С этой целью украинские активисты, реализовавшие «Майдан», поучают коллег из Кыргызстана, Беларуси и Казахстана, как организовывать митинги и акции протеста, как работать в медиа-сфере и многому другому. Они проводят тренинги и консультации в Киеве, или же гастролируют по этим республикам, где за хорошие гонорары от спонсоров делятся своим успешным опытом.

Стоит отметить, что ЦИК отказала общественному фонду «Клооп Медиа» в регистрации в качестве наблюдательной миссии на основании его же устава, где нет положения, что представители ОФ могут быть наблюдателями на выборах. «Клооп» в свою очередь, очевидно, полагая, что он выше закона и наделен особой привилегией раздвигать правовые рамки по своему усмотрению, обвинил Центризбирком в принятии неконституционного решения, но «качать» эту тему, по рекомендации своих спонсоров, не стал, а учредил организацию «Комар Медиа», под чьим брендом официально и отрабатывался грант.

Экс-омбудсмен, глава ОО «Келечекке жол» Турсунбек Акун в своих публичных выступлениях говорил о том, что на «мониторинг» президентских выборов и референдума «Клооп» получил от спонсоров 15 млн долларов, аналогичная сумма была выделена и перед парламентскими выборами 2021 года.

В интервью «Регион.kg» политолог Кубатбек Асанов отметил, что 15млн долларов – это большая сумма, на которую можно построить производственное предприятие. В этой связи он предположил, что деньги выделялись не для того, чтобы молодые люди, нанятые в качестве наблюдателей, просто наблюдали за процессом голосования.

- Судя по медийному хайпу, который до сих пор поддерживают отдельные информационные ресурсы, перед условно местной наблюдательной миссией стояла задача «нарыть» любые нарушения, которые могли бы послужить поводом для дестабилизации ситуации в Кыргызстане. Когда стало ясно, что нарушения являются незначительными и находятся в пределах допустимой нормы, так скажем, т.е. их вряд ли получится использовать для достижения поставленных спонсорами задач, организации, задействованные в проекте, стали искать для себя другие возможности и нашли их в подсчете голосов. Цель всех этих «разоблачительных» публикаций в СМИ создать негативное отношение общественности к власти и преумножить протестный потенциал, которого, как показали митинги недовольных итогами выборов партий, в стране сейчас нет. Я не исключаю даже, что спонсоры таких ресурсов как «Клооп» могут быть причастны к сбою на сайте ЦИК. Не случайно, секретарь Совбеза Марат Иманкулов говорил о хакерской атаке на сервер, - отметил эксперт.

По его мнению, все усилия «Клооп Медиа» оказались тщетными, и их громкие «разоблачения» не смогут раскачать ситуацию.

- Даже их публикации написаны не профессионально, очень сложно разобраться в наборе слов и цифр, которые они публикуют на страницах своего информационного ресурса. Эти материалы больше похожи на попытку запутать читателя, запудрить ему мозги, чтобы он воспринял лишь эмоциональный посыл, что, мол, ваши голоса украли. Я тоже мало что понял из их сводных таблиц и формул, которые они приводят в качестве «доказательств» в одном из материалов, - сказал собеседник «Регион.kg».

Он также обратил внимание, что разочарованы в «Клооп Медиа» и многие молодые люди, которые работали с фондом в качестве наблюдателей.

- Деньги спонсоров предназначались, в том числе, для того, чтобы нанять несколько тысяч наблюдателей – на каждый избирательный участок. Их нужно было не только обучить и оплатить их работу, но и обеспечить их телефонной связью, необходимыми для работы ресурсами, питанием и т.д. Есть информация, что фонд не выполнил и половины из этих обязательств. Провели тренинги, выплатили обещанные деньги и все. «Клооп» не обеспечил даже их безопасность, при этом официально молодые люди не могут об этом заявить. Они связаны договором, который ограждает нанимателя от любой ответственности, т.к. наблюдатель заранее отказался от любых претензий и обязался не делиться с третьими лицами никакой информацией, полученной в процессе обучения и осуществления деятельности в интересах нанимателя, - рассказал Кубатбек Асанов.

Вопросы по наблюдателям от НПО в целом имеют более широкое значение. Учитывая, что многих из них не сотнями, а как показывает пример «Клооп», тысячами набирают буквально накануне начала предвыборной компании, их знания выборного законодательства однозначно оставляют желать лучшего. В этой связи, возникает закономерный вывод, что подобный любительско-дилетантский подход, который демонстрируют «борцы за демократию», может устроить лишь спонсоров наблюдательского процесса, для которых зачастую важны, прежде всего, именно негативные оценки итогов голосования. Реальные результаты выборов им просто неинтересны. В этой связи, правительству Кыргызстана гораздо логичней самим финансировать гражданский сектор для возможности наблюдать и обеспечивать прозрачность выборов.

Аида Мамбетова