Руководитель аналитического консорциума «Перспектива» Валентин Богатырев считает, что выборы в бишкекский Горкенеш станут знаковым событием для расклада политических сил в Кыргызстане.

- Провал весеннего наступления южной оппозиции и попытки «снести» правительство Омурбека Бабанова, воспользовавшись его отчетом, не смогли охладить всеобщего желания отправить премьер-министра в отставку. О причинах такого отношения к Омурбеку Бабанову говорить не надо, потому что этот премьер, как утверждают его оппоненты, не нравится по многим причинам. И последнее дисциплинарно-итоговое заседание правительства добавило к ним еще несколько.

Когда мы видим, что правительство вроде бы либералов, начинает прибегать к административным подходам даже не бакиевского, а советского времени, когда мы видим, что давно уже бесполезных, системно бесполезных губернаторов и акимов пытаются снова наделить какой-то ответственностью за их регионы, когда мы видим, что правительство пытается командовать местным самоуправлением, или конкурировать с парламентом, что вообще не укладывается в конституционные рамки, то, иначе как заблуждением молодого руководителя, это никак не объяснишь. То, что пытаются толковать как демарш ошского мэра, на самом деле было попыткой под благовидным предлогом подправить правительственный выверт и не дать ему окончательно потерять лицо.

Почему нервничают в правительстве – совершенно понятно. Уже с конца мая развернулась широким фронтом работа по подготовке к осенней смене правительства. Собственно говоря, некоторые горячие головы предлагали сделать это еще до конца июня.

Но, во-первых, такая поспешность явно не на руку президенту. Бабанов - человек энергичный, выносливый к ударам, и потому в состоянии еще «намотать» на себя немало негатива. Так что пусть еще поработает. Тем более, что правительство хоть и не так быстро, как обещали, но двигается с выполнением собственной программы и ему уже удалось запустить несколько проектов, которые, возможно, дадут эффект, но только спустя некоторое время. Провал в экономике этого года, что бы ни говорили оппоненты, и как бы ни использовали его для критики правительства, – не имеет системного характера.

Он в значительной степени является следствием упущений скорее предыдущего правительства, чем нынешнего, поскольку о предстоящем снижении производства на Кумторе было известно заблаговременно и меры надо было принимать еще в прошлом и позапрошлом годах, а не сейчас. Конечно, часть проблем вызвана стартовыми пробуксовками нового правительства. Тем более, что в его составе много новичков. Но это естественная пробуксовка, она бывает всегда, у любого правительства и быстро проходит.

Но куда важнее второе обстоятельство: смена правительства сегодня политически не подготовлена: нет и близко никаких договоренностей о том, кто придет ему на смену и как это политически обеспечить. Существуют только некоторые экспертные предположения, некоторые «желания» тех или иных политических групп, и понадобится немало времени, чтобы довести вопрос до стадии реального.

Таким образом, правительству, несмотря на вновь усиливающуюся волну критики, скорее всего, удастся продержаться до осени. Но, также, скорее всего, что только до ранней осени, то есть до конца сентября. Причиной этого являются вовсе не результаты работы самого правительства. У нас бывали правительства и похуже, которые сидели годами. Причины предстоящего сноса правительства – политические.

Их, собственно три.

Первая заключается в том, что уже осенью для всей властной верхушки, начиная с президента, потребуется объяснение, почему жизнь не становится, как они обещали, лучше. У нас люди не могут ждать больше, чем два-три года. И апрельская власть вплотную подходит к этому рубежу. Проблемы с наполнением бюджета и проблемы в сельском хозяйстве, которые тоже ожидаются к осени, станут хорошим фоном и поводом для того, чтобы вопрос об отставке правительства стал реальным. Ну и потом, президент уже дважды поддержал премьера и скорее всего, больше не будет этого делать. Во всяком случае, такого рода настроения активно культивируются окружением президента, которое уже давно разочаровано характером своих отношений с премьер-министром.

Отставка правительства как бы обнулит все проблемы и даст отсчет новому сроку, когда будет опять неудобно спрашивать с власти: ведь правительство то новое.

Вторая причина заключается в том, что выбранная год назад стратегия работы с югом не дает желаемых результатов. Уже понятно, что та часть южной элиты, которая приближена к президенту, не смогла обеспечить ему достаточной степени признания, не говоря уже о симпатиях юга. И объективно на юге сегодня нет никаких заметных улучшений. Необходима некоторая корректировка и привлечение во власть других людей. Такие возможности у президента есть. И речь идет вовсе не о таких фигурах, как Ахматбек Кельдибеков или Камчибек Ташиев.

Ну и наконец, третья причина – приближающиеся выборы в Бишкеке. Понятно, что речь тут идет не только о городском кенеше, но и о мэре города, а самое главное – о столичном избирателе на следующие выборы в парламент, которые уже не за горами. Тезис о том, что кто осенью победит в городе, тот победит и в стране, выглядит достаточно убедительным.

С судьбой правительства, а особенно премьер-министра, этот вопрос связан напрямую. Прежде всего, нынешний мэр, - креатура СДПК, - не пользуется популярностью в городе и, похоже, не может решить целый ряд проблем столицы. Неважно, в том ли дело, что ему не дают финансирование, или что другое. Выйти с этим мэром на выборы, как в городской кенеш, так и в парламент, для СДПК может означать поражение.

У «Республики» есть своя кандидатура мэра города и можно совершенно уверенно рассматривать борьбу за власть в городе как закономерное продолжение реализуемой этой партией стратегии установления контроля над местными органами власти. Стратегии, которая, кстати, до сих пор была столь же успешной по результатам, сколь и скандальной по средствам. Если СДПК «отдаст» город, то это может означать, что она перестанет быть доминантной партией власти. Конкуренция между СДПК и «Республикой» уже давно не скрытая, а явная. Уже сегодня «Республика», в свойственной ей агрессивной манере, ведет активную подготовку к выборам в столице. На это задействованы значительные, по крайней мере, превышающие возможности всех других партий, ресурсы. Остановить «Республику» можно только двумя способами: развалом этой партии и уходом ее лидера с поста премьер-министра. Причем делать придется ее конкурентам и то и другое. Просто отставка Бабанова не остановит, скорее наоборот. Понятно все и с временем, когда это произойдет: до выборов в Бишкекский городской кенеш, даже если для этого придется сами выборы чуть-чуть отодвинуть.

Конечно, существует сценарий победы на выборах в Бишкек СДПК. Но он не такой очевидный, как может показаться из Белого Дома. Мы уже видели в Оше, что президентские выборные технологи не могут обеспечить нужный результат. А город Бишкек относится к СДПК весьма и весьма критически. Для победы здесь того, что сегодня делается для города, явно недостаточно. Значит, будут обращаться к возможным партнерам: «Акшумкару», «Замандашу», «Мурасу», возможно к «Ар-Намысу» и вряд ли – к «Ата Мекену». Ну, 60-70 тысяч «акшумкаровских» голосов – это персональные предпочтения к их лидеру, и значит, их можно получить, только если этого захочет Темир Сариев. Да, он поддержал Атамбаева на президентских выборах, но есть сильные сомнения, что он поддержит кого-либо из его ставленников. Возможности «Замандаша» и «Мураса» в городе весьма незначительны, несмотря на то, что и там и там могут быть привлечены определенные ресурсы. Просто нет городского людского наполнения для этих знаков. «Ар-Намыс», конечно, бишкекская партия. Но что сегодня от нее осталось, и какова будет цена, которую выставит Феликс Кулов – это еще вопросы.

В городе будут играть на выборах и ряд других политических сил, как старых, так и новых, как коммунистов, так и молодых либералов. Но для всех них важно использовать эти выборы для собственного продвижения. Это лучше всего делать на критике. И потому они вряд ли пойдут на сотрудничество с СДПК. Скорее наоборот, их кампании усилят антиСДПКовский фронт.

Все это предвыборное разворачивание уже идет полным ходом, полное впечатление, что на дворе - сентябрь.

Подобно тому, как выборы в Ошский кенеш в марте этого года определили, кто будет контролировать юг, выборы в Бишкекский городской кенеш определят, кто будет контролировать страну. Это значит, что в стороне от них не останется никто.

Для страны, для города - это хорошо. Поскольку лучше выборы, чем митинги и перевороты. Выборная кампания возьмет на себя всю «революционную» энергетику, которую мы так активно генерируем.

Но одновременно это означает, что выборы могут быть очень острыми по политической борьбе, а самое главное – привести к критически опасному противостоянию в борьбе за голоса. По крайней мере, в Оше это выглядело как блокирование избирательных участков боевыми группами противодействующих сил. Если такое произойдет и в Бишкеке, то любые попытки использования административного ресурса могут привести к столкновениям и беспорядкам.

На примере последних президентских выборов мы убедились, что нынешняя власть не чужда старым выборным прелестям: стратегия запугивания тем или иным врагом, использования межрегионального противостояния, административного ресурса – это вполне в ее выборном арсенале. В сочетании с подкупом избирателей, который очевидно будут применять некоторые другие участники выборов, мы можем получить в Бишкеке образец, который может затмить Ошские выборы.

Лучшим выходом для власти было бы решить вопрос мэра заблаговременно, до выборов. Но решить так, чтобы ни у кого уже не было сомнений и ненужных надежд. Такое решение, принятое, скажем, в июле или августе, сразу «выстроит» всех возможных участников выборов в новую конфигурацию и переведет предвыборный процесс в переговорный формат.

Но существует и другой способ сделать выборы в Бишкекский городской кенеш мирными. Надо отказаться от нынешнего порядка избрания мэра и перейти к общегородским прямым выборам на эту должность. Напомню, что такое уже существовало в нашей истории, когда на выборах победил Борис Силаев. Напомню также, что прямые выборы мэров проводятся не только в западных демократических странах, но даже и в России, причем давно.

К сожалению, наши политики и депутаты больше ищут способы борьбы с Мелисом Мырзакматовым, чем заботятся о повышении статуса и эффективности системы местного самоуправления. Вся эта мышиная возня вокруг того, как именно назначать мэров, какие кадровые полномочия им дать, а какие не давать, говорит о том, что у власти нет никакого желания повышать роль местного самоуправления и есть большое желание сохранить и укрепить свои собственные полномочия. Все это, так же как и саботирование реформы административно-территориального управления, идет в резкое противоречие с духом и буквой конституции, против самой идеи опоры на местное самоуправление в установлении демократического порядка в Кыргызстане.

В качестве главного аргумента противники самостоятельности местного самоуправления называют опасность развала страны на удельные княжества. То есть они полагают, что народ, все эти люди, живущие в общинах, дай ему власть захочет развалить страну. Понятно, что это такое совершенно глупо-лукавое предположение. Боится власть другого: местные сообщества, с одной стороны, потребуют от нее отдать в их распоряжение значительную часть тех государственных ресурсов, которыми власти приятнее распоряжаться самой, а с другой – заставят центральную власть работать на народ, а не на себя, то есть собственно выполнять свое предназначение. Ни того, ни другого людям в правительственных кабинетах не хочется. Отсюда и запугивания развалом страны, местным беспределом и так далее.

Именно эта коллизия между центром и местными сообществами, между собственно демократией и административно-командной системой управления страной, особенно наглядно проявилась в упомянутом нами последнем заседании правительства. И стало совершенно понятно, что у такого правительства нет будущего, как нет будущего у авторитаризма в нашей стране.

Институт общественной политики.