Избирательная компания по выборам в Бишкекский городской Кенеш близиться к своему логическому завершению. Но по логике ли парламентаризма выстроили и провели избирательную кампанию политические силы Кыргызстана? Вопрос весьма и весьма непраздный.

Думается, что при оценке проведения избирательного процесса продвижению и позиционированию партийной платформы, в расчете на поддержку электората, политические силы республики напрочь забыли или «похерили» весь сакральный смыл пропорциональной системы формирования городского парламента, подменив его на сугубо мажоритарный, а попросту «местечковый».

На поверку вышла банальная или наглая (кому как нравится) подмена понятий: вместо противостояния или, если хотите, борьбы за «сердца и умы» избирателей на основе политической платформы и доктрин. Вышло открытое (это уж точно) соперничество «кошельков», поделивших город не только на округа, но и больше того, на зоны персональной ответственности по избирательным участкам. Каждый кандидат, от якобы партии, отвечает за определенные участки и не более того. Он персонально набирал и оплачивал агитационный корпус, рекламные материалы и прочую атрибутику избирательного процесса. Причем, состояние и уровень агитационной работы на сопредельных избирательных участках его совершенно не интересует. Более того: по логике соревновательного процесса, а именно так со стороны видится ход избирательной кампании, провал его соседа, партнера-конкурента выглядит как предпочтительный акт отсутствия должного авторитета или «депутатской харизмы». А посему «мое место правое» и заветного депутатского мандата достоин токмо Я – любимый и обожаемый народом вверенного мне участка-местечка.

Вообще, выборы в Бишкекский горкенеш 2016 года по «местечковому принципу» производят на электорат удручающее впечатление: где заявленные принципы парламентаризма? Где борьба политических платформ партий, защита классовых или прочих интересов? Ан, «нетути»!!! Назвать все это «дешевой политической опереттой» - это никак не назвать. Это фарс, причем в чистом или классическом виде. Рекламная кампания, представленная в «масс- медиа» - настолько смехотворна, что тянет скорее на «политический гротеск» в духе Джонатана Свифта или Анатоля Франса. Реалии гротеска усиливают политические ренегаты, кои в недалеком прошлом баллотировались в парламент по спискам одной партии и... не получив столь вожделенного мандата кинулись в объятия сопредельной политической силы в расчете проскочить в депутатский корпус уже по их спискам. Следует заметить, что ренегаты, как правило, выбирают именно «проходные партии». Но каково все это лицезреть простому избирателю, коего только вчера он- кандидат, «великий и незаменимый, кристально честный и порядочный» убеждал в «незамутненной чистоте» его политического клана, а сегодня все та же риторика, только в угоду другой политической группировки.

«Тихий ужас» обывателя- избирателя заключается не столько в том, что он (обыватель) имеет дело исключительно с политическими хамелеонами, а в том, что совершенно нет принципиальной разницы в политических пристрастиях, наклонностях и приоритетах самих партий. По сути, мы избиратели лишены собственно «права выбора» политической платформы, которая бы полностью или, хотя бы, частично соответствовала нашим чаяниям. Перед нами театр теней, где один и тот же персонаж, в зависимости от игры света и тени только выглядит по-разному, а в реалии «все те же лица, все тот же запах».

Но и это только полбеды. Еще одни «Местечковые» выборы и «тихий ужас» плавно перерастет в «ужасный трепет похорон принципов парламентаризма», где основой основ политического и государственного развития является политическая позиция партий, кои предлагают исключительно свой путь стратегического развития страны. И он (путь) может реализоваться только через законодательную и исполнительную ветви власти. По-иному быть не может. Формирование парламентов всех уровней по «местечковому» принципу – это жестокий обман кыргызстанским истеблишментом самого себя. Ну, как тут не вспомнить «унтер офицерскую вдову» из «Ревизора» Н.В. Гоголя, которая, как всем хорошо известно «сама себя высекла». Нечто подобное происходит и у нас в законодательных органах. С той лишь разницей, что пока сами себя не истязаем, но накрывшись партийным флагом с головой, под ковром, «бьем друг друга по мордасам». Вспомните депутатские скандалы в ЖК по партспискам! (Snob.kg «Не каждому депутату по мандату»). Происходит этот «личностно- политический подковерный мордобой» только благодаря «местечково- мажоритарному» попаданию в парламент.

Затыкая свой «мелкоструйчатый фонтан», напоследок хочется заметить, что парламентская республика в опасности, товарищи, ежели наметившийся тренд по культивации принципов «местечковой организации» выборного процесса продолжится и в дальнейшем.

Александр Ходцев