Выборы мэра столицы взбудоражили общественность, прежде всего, тем, что оказались безальтернативными – градоначальника, по сути, не выбирали, а назначали.

Бишкекский городской кенеш практически единогласно (43 голоса из 44-х) проголосовал за утверждение на пост мэра столицы кандидатуры Азиза Суракматова. Примечательно, что депутатов БГК не интересовала даже программа будущего главы муниципалитета.

Такая откровенная безальтернативность кандидатов вызвала протест среди горожан, которые возле мэрии требовали передоверить выбор народу и изменить закон «О выборах». Для того, чтобы мэры Бишкека избирались исключительно народом.

Стоит напомнить, что в настоящий момент мэр представляет собой фигуру, которую выдвигают депутаты БГК. Доверена такая привилегия им благодаря тому, что их кандидатуры выдвигал сам народ. То есть, он как бы доверил им свое будущее в лице избрания градоначальника. Причем апеллирует власть к тому, что и прямые выборы бывают не всегда честные. А значит, вероятность получить «ни того» кандидата возрастает в разы. Вот только с таким подходом к вопросу избрания мэра согласны далеко не все кыргызстанцы.

Так, активист Адиль Турдукулов уверен, что «верхушка» просто не заинтересована в прямых выборах мэра, поскольку получает в этом случае независимую фигуру.

- У нас есть пример выборов Бориса Силаева. Каких бы претензий к нему не было, он был не самым плохим мэром. Мэр, избранный горожанами, будет отчитываться перед своими избирателями, а не перед 7-м этажом Белого дома. Это своеобразная форма контроля, потому что в следующий раз этого градоначальника не изберут. На примере Суракматова мы видим, кто выдвигает мэра. Премьер-министр не воспользовался своим правом на выдвижение, также, как и депутаты горкенеша не предложили своих однопартийцев. В горкенеше сидят зависимые люди, которые находятся там для защиты своего бизнеса, а не интересов горожан, - подчеркнул правозащитник.

В пользу подобной версии говорит тот факт, что ТИК отказался регистрировать даже для «галочки» другого кандидата на пост градоначальника, пусть и самовыдвиженца – Токтайым Уметалиеву. Хотя по существующему законодательству выдвигаться в качестве претендента на пост мэра может любой кыргызстанец, имеющий опыт работы на госслужбе.

Комментируя ситуацию со своим выдвижением, активистка подчеркнула, что право подавать заявление в ТИК Бишкека о своем выдвижении ей дает Конституция КР.

- Мне отказали в регистрации, не включили в список кандидатов. Премьер-министр своими прямыми полномочиями не воспользовался. Вопрос о бюджете столицы — это его вопрос, но он не стал выдвигать кандидатуру. И получилось, что выбирать теперь не из чего. Это работает коррупционная система, когда народ лишают выбора, - подчеркнула Токтайым Уметалиева.

Многих граждан возмущает не столько сама личность Азиза Суракматова, сколько тот бизнес, которым он владеет – строительный. Причем, занимается компания уже мэра Бишкека возведением тех самых «элиток». Поэтому, многие логично предположили, что рано или поздно градоначальник начнет лоббировать собственные интересы.

Все разрешительные документы, в том числе и на земельные участки, строительным компаниям выдает муниципалитет. По словам общественного деятеля Каличи Умуралиевой, стройкомпании должны строить объекты в соответствии с проектом детальной планировки. А в данном случае и заказчиком ПДП, и исполнителем ПДП является мэр. А значит на лицо конфликт интересов, причем не в пользу города.

Согласен с подобной позицией и политик Феликс Кулов. По его мнению, избрание мэра городов – это серьезная проблема, требующая безотлагательного решения.

- Активная часть политизированного населения все чаще поднимает вопрос о необходимости перехода к прямым выборам мэров городов и глав айыл окмоту. В пользу этой инициативы можно привести следующие доводы. Во-первых, стало очевидным, что в ряде регионов возник новый своеобразный вид клановой системы правления – когда с главой местного самоуправления, при его избрании, отдельные депутаты начинают вести торги на предмет решения своих личных вопросов и таким образом, он становится зависимым от них. Во-вторых, в отличие от выборов депутатов, когда население достаточно пассивно участвует в голосовании при их избрании, на выборах мэров и глав айыл окмоту избиратели будут самым непосредственным образом заинтересованы в избрании своего, по сути, наемного руководителя территории, где они проживают, - подчеркнул в интервью «Регион.kg» Феликс Кулов.

А, следовательно, считает политик, граждане и активисты будут более пристально отслеживать его работу.

- Это стимулирует появления новых общественных форм контроля, избавит «центр» от решения текущих, повседневных хозяйственно-бытовых вопросов, входящих в компетенцию местных властей. Прямые выборы населением своих мэров, глав айыл окмоту позволят, по сравнению с нынешним положением, заметно улучшить и экономическую ситуацию в регионах, сделают ее более прозрачной, снизят коррупцию, покажут объективную экономическую картину населению и тем самым поспособствуют социально-политической стабильности, - отметил собеседник редакции.

В-третьих, прямые выборы местных руководителей с разумным сочетанием единоначалия в высшем органе государственной власти и определенной самостоятельностью местных органов самоуправления обеспечат разумный баланс в децентрализации власти.

- Как говорится, «местным товарищам виднее, где построить общественный туалет». Однако, для ограничения их незаконных действий, чтобы они не превратились в новоявленных «байманапчиков», пресечения их криминализации, президенту должны быть переданы соответствующие полномочия для освобождения от должности нерадивых руководителей в установленных законом случаях, - считает Феликс Кулов.

По его мнению, в дальнейшем было бы неплохо избирать и вице-мэров, т.к. для многих городов, айыл окмоту всенародное избрание одновременно двух руководителей могло бы способствовать проведению более гибкой политики с учетом гендерных, межнациональных, межрегиональных и иных местных особенностей.

Ну а пока власть решила ограничиться одним кандидатом-ставленником не только в Оше, Джал-Абаде, но и в столице Кыргызстана. То есть, случившееся явно нельзя назвать прецедентом. Вот только стоит напомнить, что пять мэров Бишкека привлекались властями к уголовной ответственности, двое из них – и в настоящий момент в СИЗО. Причем, большинство обвинялись за незаконное выделение земельных участков и лоббирование собственных интересов. В народе шутят, что власти, лишив граждан права выбора градоначальника, должны разрешить выбрать для них хотя бы камеру...

Анастасия Борисова