В новом проекте закона о выборах депутатов парламента предлагается расширить квоты в партийных списках для женщин, национальных меньшинств и молодежи. У этой идеи есть сторонники и противники. По мнению члена рабочей группы по разработке этнической политики и консолидации общества Кыргызстана, лидера молодежного Совета Кыргызстана Мавляна Аскарбекова, в новом законопроекте квоты должны быть отменены. Об этом он рассказал «Региону.kg»:

- Сегодня в нашей стране необходимо вырабатывать механизмы, которые бы привели к межэтническому согласию и единству народа. Но в новом законопроекте о выборах Президента и Жогорку Кенеша предлагаются квотирования по национальному, гендерному и возрастному принципу. В то же время в Конституции декларируется, что все граждане страны являются единым народом и имеют одинаковые и равные права и возможности. Получается, что норма квотирования идет вразрез с принципами Конституции, разделяя население на этнические группы. Понятия этнического меньшинства разделяет наш народ, к чему это может привести, уже показали трагические события на юге страны. Поэтому от идеи квотирования надо отходить. Сейчас наша рабочая группа изучает опыт других стран. К примеру, в Германии тоже существует система квот, но там этнические группы имеют определенный статус. Если диаспора отвечает критериям, то получает статус этнического меньшинства. Но диаспоры граждан турецкой и курдской национальностей не имеют статуса этнического меньшинства. В Кыргызстане отсутствует на законодательном уровне статус этнических меньшинств, но при этом существует система квот.

Я считаю, что в правительстве и парламенте должны работать профессиональные специалисты, а не те, кто попал туда исключительно благодаря квотам. Поэтому я предлагаю отменить квотирование. Ведь и сами авторы этих законодательных предложений заявляют, что сложно найти такое количество женщин – профессионалов, которые смогли бы составлять 30 процентов депутатского корпуса. Получается, что в Жогорку Кенеш попадают люди, не исходя из критериев своего профессионализма. Все граждане должны иметь равные возможности для того, чтобы стать депутатом или работать в правительстве.

«Регион.kg»: Как вы относитесь к мнению, что в нынешний парламент в основном попали те, кто имеет больше денег, в независимости от существующих квот?

- Примеры того, что в парламент попадают олигархи, коррупционеры и лица, связанные с криминалом, есть не только в Кыргызстане. В США или Европе состоятельные люди в независимости от того, как они нажили себе капитал, становятся депутатами. Конечно, наличие богатых людей в парламенте оказывает на законодательную ветвь власти негативное влияние. Если предприимчивый депутат потратил на выборы 10 тысяч долларов, то он должен вернуть себе, как минимум, 100 тысяч. Так как, вкладывая средства, он должен обязательно получить прибыль. Поэтому у нас и не происходит реформ и прогресса в законодательной сфере.

Проблема еще заключается в том, что Кыргызстан должен вырабатывать и внедрять свою самостоятельную систему государственного управления. А мы сейчас слепо копируем систему европейского парламентаризма, потому что Запад выделяет на это соответствующее финансирование. Вот и нынешняя Конституция была разработана при активном участии Венецианской комиссии. Но их принципы не совпадают с тем виденьем государственного устройства, которое веками вырабатывалось народом Кыргызстана. Почему мы должны отказываться от идеи Курултая?

«Регион.kg»: После апрельских событий в Кыргызстане на властном уровне много говорилось о том, что в правительство и парламент должна приходить молодежь. Может быть, в связи с этим появилась квота для молодежи? И как сделать так, чтобы позиция 35-летнего депутата оказывала существенное влияние на принятие решений в парламенте?

- Проблема заключается в том, что нынешние партии Кыргызстана работают в интересах своего лидера или ее спонсоров. А в классическом понимании партий, объединение должно происходить вокруг политических идей, а их как раз и нет. Вот у нас и выходит, что партийная молодежь полностью зависит от мнения лидера партии или позиции тех, кто ее финансирует. Именно это и определяет критерии партийной деятельности.

Что касается  роли молодежи в нашей стране и отношения к ней, то  могу привести конкретный пример. Я был слушателем госпрограммы, которая была инициирована Розой Отунбаевой, по подготовке молодых кадров для муниципального управления. Данный проект предполагал, что слушатели этой программы заменят коррумпированных и неэффективно работающих чиновников в муниципальных и районных структурах. По этой программе прошло обучение более двух тысяч человек. Но, к сожалению, многие слушатели этой программы так и не попали на работу в госструктуры. То же касается и деятельности Министерства по делам молодежи. Оно создавалась, не исходя из стратегических интересов нашего государства, а исходя из политической ситуации после событий 7 апреля, когда общество требовало, чтобы во власть пришла молодежь. В результате деятельность министерства оказалась абсолютно неэффективной, и у этого ведомства нет должной государственной поддержки. К сожалению, наши политики и чиновники не обращают внимания и не хотят услышать молодежь. Поэтому и система квотирования для молодых политиков не даст результатов.