Возможность владеть, пользоваться и приумножать частную собственность является глубинной движущей силой рыночной экономики, поскольку без нее в современном мире невозможны инвестиции и инновации. Частная собственность создает для своего обладателя особую сферу свободы – свободу от вмешательства государства.

Более того, она указывает пределы свободы в отношениях собственника с другими собственниками. И таким образом, становится условием для любой общественной активности человека, свободной от принуждения другими лицами. Ключевую роль для системы собственности играет верховенство закона. Оно обеспечивает безопасность прав собственности, уверенность физических и юридических лиц в принятии коммерческих решений, гарантию долгосрочного планирования и сохранность полученных доходов.

ПРОБЛЕМЫ

В настоящее время, широко декларируемое право частной собственности нашло свое правовое закрепление в нормах Конституции и прочих законодательных актах Кыргызской Республики. Однако необходимо осознавать, что институт частной собственности в Кыргызстане до сих пор остается малоразвитым, поскольку не получил всеобщего уважения и признания. Об этом говорят многие международные исследования, согласно которым, Кыргызстан занял 97 место из125 по индексу IPRI и получил 25 из 100 баллов по защите прав собственности. На наш взгляд, наиболее серьезные проблемы, которые препятствуют развитию частной собственности в Кыргызстане, следующие:

• возможность произвольного лишения собственности;
• повсеместное нарушение прав интеллектуальной собственности; 
• отсутствие независимой судебной власти.

В Новой Конституцией, как и предыдущей, было установлено положение о том, что собственность неприкосновенна, никто не может быть произвольно лишен своего имущества, а также то, что изъятие имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда. Одновременно новая Конституция перечисляет следующие случаи изъятия имущества помимо воли собственника:

• изъятие без решения суда в случаях, предусмотренных законом, в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц, при этом законность такого изъятия подлежит обязательному рассмотрению судом;
• изъятие по решению суда для общественных нужд, определенных в законе, со справедливым и предварительным обеспечением возмещения стоимости этого имущества и других убытков, причиняемых в результате отчуждения; обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), которая производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества./

Для начала необходимо отметить несовершенство вышеуказанных положений. Возможность изъятия имущества без решения суда в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц является слишком широким основанием. Это также позволяет изымать имущество без компенсации. Программа реформ Кыргызстана предусматриваться в законе: путем общих правил изъятия имущества, предусмотренных в специальных законах, или путем принятия законодательных актов по о каждому такому объекту. Также не совсем ясна процедура рассмотрения судом законности изъятия имущества.Должно ли быть такое рассмотрение предварительным или последующим, согласно каким процессуальным нормам должны рассматриваться такие дела и какие судебные акты должны при этом выноситься?

Еще большую путаницу создает основание изъятия имущества для общественных нужд. Во-первых, определение общественных нужд в законодательстве отсутствует. Во-вторых, можно предположить, что защита национальной безопасности, общественного порядка, охрана здоровья и нравственности населения, защита прав и свобод других лиц не относится к общественным нуждам, поскольку отнесены Конституцией к иным основаниям изъятия. Таким образом, применение государственными органами нормы об изъятии имущества для общественных нужд вряд ли позволит обойтись без юридических споров.

Что касается национализации, то она может производиться только на основании отдельного закона о национализации, в противном случае все подобные действия государства должны считаться незаконными. Как изъятие имущества для общественных нужд, так и национализация требуют возмещения стоимости изымаемого имущества и других убытков, причиненных изъятием. Конституция и прочее законодательство ставят собственника имущества в несправедливое положение, поскольку не предусматривают четкого механизма возмещения.

На наш взгляд, для обеспечения справедливости имущество должно оцениваться по рыночной стоимости и фактическое возмещение должно выплачиваться предварительно, то есть до момента изъятия. Также необходимо предоставить собственнику возможность обжалования, как самого факта изъятия, так и оценки изымаемого имущества. Несмотря на существующие нормы законодательства, в реальности мы являемся свидетелями широкой кампании государства по национализации имущества, объявленного принадлежащим представителям бывшего режима. Новая власть национализировала около40 объектов, включая промышленные объекты, предприятия сектора энергетики и сотовой связи, несколько пансионатов, зон отдыха и земельных участков на озере Иссык-Куль. А также иную дорогостоящую собственность прежних владельцев. Все подобные действия следует считать незаконными. В результате данных действий бизнесмены предпочитают сворачивать свой бизнес в Кыргызстане.

По данным Союза предпринимателей Кыргызстана, с апреля по август 2010 года только в соседний Казахстан перенаправлены инвестиции на 300 миллионов долларов. Иными словами, сегодняшнее положение дел говорит о полном игнорировании государством института частной собственности в Кыргызстане и отсутствии действенных способов противостоять нарушению государством прав собственников и инвесторов. Помимо возможности лишения собственности со стороны государства, в Кыргызстане собственники всегда оставались незащищенными от криминала. Факты безнаказанного и зачастую насильственного присвоения имущества присутствовали всегда, однако в последнее время они приобрели системный характер, в особенности это касается корпоративного рейдерства. По сути, оно представляет собой действия по незаконному получению корпоративного контроля над бизнесом. Такие действия могут включать совершение ряда преступлений: мошенничество, вымогательство подделку документов, дачу и получение взяток и др., однако законодательство не криминализирует эти действия в целом как рейдерство. Для решения данной проблемы необходимо на законодательном уровне определить, что означает корпоративный контроль (он может включать как обладание определенным пакетом акций, так и получение доверенностей или соглашений на управление), а также предусмотреть в уголовном законодательстве такой состав преступления как рейдерство.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Подводя итоги вышесказанному, необходимо прийти к выводу о том, что в Кыргызстане отсутствует четкая государственная политика по защите прав собственности. Более того, само государство склонно к нарушению закона, осуществляя принудительное изъятие имущества у физических лиц и компаний. Недостатки законодательства и правоприменительной практики приводят к торможению рыночных отношений, поскольку лишают гарантий в сохранении прав собственности и обеспечении свободного обращения товаров. Решением проблемы защиты прав собственности может стать принятие и реализация комплексной программы действий Правительства, судов, прокуратуры, иных государственных и муниципальных органов, гражданского сектора, образовательных учреждений совместно с международными организациями, направленной на внесение законодательных изменений, улучшение практики применения норм в сфере защиты прав частной собственности, институциональное развитие судов и иных правоохранительных органов, информирование и образовательные инициативы.

Эксперты Центрально-Азиатского института свободного рынка