Политологи из Казахстана высказали точки зрения о дальнейшем развитии Узбекистана.

Накануне власти Узбекистана объявили о кончине Ислама Каримова.

По мнению политолога Досыма Сатпаева, многочисленных прогнозы о развитии ситуации в Казахстане можно свести только к двум направлениям: "хуже не будет" и "живые позавидуют мертвым".

«Оптимисты верят в бесконфликтный транзит власти. Алармисты опасаются дестабилизации. Разница между ними лишь в том, что под понятием "транзит власти", они понимают разные вещи.

Оптимисты, считают, что этот транзит связан с появлением преемника. При этом, они учитывают лишь текущие политические моменты в виде наличия некоторых стабилизирующих факторов, будь то желание элиты сохранить status quo, который могут обеспечить силовики или наличие таких низовых институтов как махалля, которые могут гарантировать стабильность на низовом уровне. Кстати, при Исламе Каримове эти своеобразные институты местного самоуправления были довольно успешно инкорпорированы в общегосударственную систему обеспечения национальной безопасности и контроля над населением.

Вторые мыслят более стратегически, понимая, что преемственность власти может предполагать и преемственность старого механизма игнорирования проблем, которые сами по себе рассасываться не будут, как швы после сеанса Кашпировского. Поэтому транзит власти связан не столько с ее преемственностью, а с началом изменения самой политической системы. Ее перехода из одного состояния в другое. Когда меняются сами правила игры. А это более длительный и нередко болезненный процесс, во время которого либо государственный организм излечивается и крепнет, либо гибнет. В конечном счете, ни одна политическая система не может быть долгое время стабильной, если она осуществляет контроль в основном через механизм завинчивания гаек в обществе. «Арабская весна» является ярким примером того, что режимы, в тех же моноэтнических и вроде бы монолитных обществах, также опираясь на силовиков (армия и спецслужбы), используя все возможные методы контроля и принуждения, просуществовав десятилетия, все равно рассыпались неожиданно быстро как замки на песке, вводя в недоумение многих арабистов, которые до последнего момента также верили в то, что сила власти в этих странах равноценна власти силы», - написал эксперт на своей странице в Facebook.

По мнению директора Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) Ерлана Карина, сильной стороной узбекской политики является то, что она пропитана традиционной культурой и нормой поведения, и это может сыграть роль в достижении консенсуса в сложившейся ситуации.

«Смена власти в любой стране несет в себе определенные риски, тем более в условиях слабости политических институтов. Но одно из главных отличий узбекской политики, можно даже сказать, ее преимуществом и сильной стороной является то, что узбекская политика пропитана традиционной культурой и нормами поведения. И в этом плане узбекская элита, и нация в широком контексте более монолитное сообщество, не только с точки зрения этнической структуры, а следования неким общим нормам поведения. И это может сыграть свою роль в достижении консенсуса», - считает Е.Карин.

Эксперт также отметил, что в Узбекистане очень сильный госаппарат.

Политолог Данияр Ашимбаев считает, что в ближайшее время произойдет ослабление позиций Узбекистана в Центральной Азии, однако резких негативных сценариев при смене власти в стране не произойдет.

« Ислам Каримов создал достаточно эффективно работающий государственный аппарат. Кроме того, привыкание к тому, что Каримов стоит во главе Узбекистана 25 лет, способствовало снижению внешнего давления. То есть, это известный персонаж, с известным менталитетом, характером, определенной харизмой, с известным подходом к внешнеполитическим делам и так далее. Поэтому внешним игрокам влиять на ситуацию в Узбекистане было намного сложнее», - отметил политолог.

Однвко, по его мнению, когда меняется власть, эту легитимность нужно завоевывать заново. Нужно будет обеспечить международный, страновой авторитет, что, конечно, потребует определенных уступок.

«Я думаю, что в ближайшее время мы будем наблюдать ослабление позиций Ташкента. Этим, безусловно, воспользуются соседи. Но слабый Узбекистан никому не нужен. В мире огромные подводные течения протекают за фасадом ташкентского благополучия. Все, как лидеры региональных стран и мировых сверхдержав, выступают за стабильный Узбекистан. Так что я думаю, резкого негативного развития ситуации мы наблюдать не будем. Узбекистан является одной из ключевых стран региона по экономике, потенциалу, населению и по военному потенциалу. Во многом мы видим, что политика Ислама Каримова влияла на ситуацию в Кыргызствне, Таджикистане, в меньшей степени в Туркмении, определенной степени на Казахстан и частично на Афганистан. То есть, Узбекистан занимал довольно активную роль в регионе», - сказал Д.Ашимбаев.

При этом он отметил, что вопрос о том, насколько можно будет обеспечить преемственность и не растратить этот потенциал, является достаточно дискуссионным.

Вместе с тем политолог считает, что достаточно много негативных сценариев по поводу смены власти в Узбекистане связано прежде всего с тем, что И.Каримов возглавлял страну более 25 лет, и соответственно вся ситуация в стране и вокруг нее связана с его именем. Поэтому, в то же время, все негативные сценарии обостряются.

«Есть опасения факторов усиления исламизации, роста числа беженцев, возможности этнических и религиозных конфликтов в стране, а также дестабилизации на границах республики», - подытожил эксперт.

Серик Рымбаев