Аналитический центр «Полис Азия» при поддержке Фонда Сорос-Кыргызстан опубликовал аналитический отчет «Политика управления этнокультурным многообразием в Кыргызстане: прошлое, настоящее, будущее? Как говорится в отчете, «на протяжении двадцатилетней истории развития Кыргызской Республики в общественных отношениях происходили перманентные конфликты и напряженности на этнической основе. Если подобные конфликты начала 1990-х гг. были связаны с наследием советской этнической политики, то современные конфликты имеют симбиоз причинно-следственных связей, локализующихся как в «наследии прошлого», так и в многочисленных ошибках современного государственного управления. В свете трагических событий 2010 г. обнажилась тревожная тенденция массовой мобилизации этнических маркеров в условиях острой политической борьбы. Эти события визуализировали системный кризис государственного управления в сфере этнической политики, и сигнализировали о распаде остатков политики советского интернационализма в новых политических реалиях».

Как отмечают авторы отчета, опыт развития многих стран показывает, что борьба по поводу идентичности может спровоцировать возврат к репрессивной и ксенофобской политике, тормозящей человеческое развитие в целом, этнокультурному изоляционизму. Она может способствовать косности и неприятию перемен, блокируя проникновение свежих идей и отвергая тех, кто является носителем знаний и опыта, которые дают импульс развитию.

Наряду с этим, в отчете проанализированы инициативы государства в области языковой и информационной политики, а также роль Ассамблеи Народа Кыргызстана в управлении этнокультурным многообразием в стране:

«В период 1990-х гг. сфера управления многообразием строилась по инерции советского прошлого. Многие инициативы, предлагаемые президентом А. Акаевым и его администрацией, инкорпорировали советский опыт управления многообразием и пытались адаптировать его к современным реалиям. Одним из основных инструментов государственной политики в сфере регулирования межэтнических отношений стала Ассамблея Народа Кыргызстана (АНК).

В целом АНК выполняет следующие функции:

• Имитатор многообразия для внешней и внутренней аудитории;

• Собиратель интересов (в том числе, для «этнических предпринимателей»);

• Балансир. Поскольку государственный аппарат принял регионально-клановый характер, при таком перекосе требовался институт, символизирующий собирательный характер интересов разнообразных групп населения.

Следует отметить, что лозунг общего дома, визуализированный в Ассамблеи, является сегодня одним из основных элементов попыток создания политики нового интернационализма не только для Кыргызстана, но и для Казахстана. В тоже время она содержит символический потенциал для построения гражданской нации. На протяжении всей деятельности Ассамблеи существуют различные мнения на видение роли и перспектив данной организации. Анализ общественных дискуссий последнего десятилетия обнажает то, что АНК представляет сегодня основной объект критики сторонников этнического национализма. Несмотря на существующую критику в отношении деятельности АНК, эта структура остается единственным специализированным органом, направленным на пусть и косвенное, но управление многообразием со стороны государства».

Определенный перелом к проблеме формирования и реализации государственного виденья на сферу управления многообразием, как отмечается в отчете, произошел после трагических июньских событий 2010 г. в Оше и Джалал-Абаде. Как ответ на скопившиеся проблемы в сфере межэтнических отношений в стране, президентом страны Р. Отунбаевой была выдвинута инициатива создания и принятия Концепции этнической политики и консолидации общества «Мекеним Кыргызстан».

По своей сути, Концепция направлена на постепенное устранение дискриминации, ксенофобии и этнического национализма в системе государственного управления и обществе. Документ является компромиссом между гражданским и этнонационалистическим подходами к формированию нации, делая акцент на первом из них.

Реализация данного документа станет важным шагом на пути развития многообразия и укрепления межэтнических отношений в стране. Однако очевидно, что нормативный уровень без социальной базы перемен выглядит сложно реализуемым. Пока в обществе не произойдет общегражданской оценки событиям, с осмыслением необходимости построения диалога в целях построения единой нации на основе гражданственности, концептуальные документы будут служить лишь условным ориентиром для реальных действий.

В противовес данному документу был создан и подготовлен к принятию через парламент страны проект «Государственной Концепции национальной политики КР», подготовленный фракцией партии «Ата-Журт». Проект направлен на излишнюю политизацию этнического и языкового вопросов, которые являются крайне болезненными для кыргызстанского общества, еще не оправившегося после трагических межэтнических конфликтов 2010 года.

В проекте содержатся многочисленные прямые противоречия с действующей конституцией и законами Кыргызской Республики, международными документами по защите прав и свобод человека, борьбе с дискриминацией и ксенофобией.

На современном этапе инициатива по продвижению данного проекта остается замороженной, также как и конкретные действия, направленные на внедрение Концепции «Мекеним-Кыргызстан». Как показали интервью, проведенные в ходе подготовки отчета, знакомство с данными документами среди заинтересованных лиц остается на довольно низком уровне. Например, ни один из опрошенных респондентов в Оше, Баткене и Джалал-Абаде не ссылался и не упоминал данные документы в беседах с авторами отчета. На это влияет ряд факторов, однако основным остается слабая связь концептуальных документов с практическими действиями, что создает эффект двухмерной реальности, когда подобные документы остаются по аналогии с китайской пословицей «бумажными драконами». Однако появление и определенного рода противостояние между концептуальными основами данных взглядов позволяет визуализировать общественные настроения, и дают определенный срез того, как современные политические группы понимают и реализуют социальный и политический заказ - отмечается в отчете.

Как показывает история политического развития Кыргызстана последних 10 лет, вопросы прав этнических групп, языка, доступа к ресурсам становятся высоко конфликтными за счет быстрой и массовой социальной мобилизации по признаку «свои» и «чужие», основой для которой служат не только этнические но и региональные (север-юг) маркеры. Для преодоления обнажившихся негативных тенденций в целях консолидации общества и формирования импульса для развития этнокультурного многообразия, необходимы ряд решительных, эффективных и долгосрочных действий, как со стороны власти, так и со стороны всех участников общественно политического процесса в стране. Прежде всего, необходимо определиться в условиях широкой и открытой общественной дискуссии относительно образа будущего государства и нации. Сегодня обозначились различные, полярные точки зрения: от архаико-традиционалистского взгляда до подхода внешнего заимствования. Выбор пути будет во многом зависеть от современных политических и общественных групп, формирующих текущую повестку государства. Этот выбор будет взаимосвязан с принципиальным решением, настроенным на продолжение политической модернизации, начавшейся с построением парламентской республики или откатом от нее. С учетом сохранения тренда на дальнейшую политическую модернизацию начавшиеся реформы постепенно будут все глубже проникать в общественные отношения, оказывая влияние на основополагающие каналы взаимодействия государства и общества.