Парламентская фракция «Ар – Намыс» продолжает выдавать политические сенсации. Более половины парламентских сторонников «железного» Феликса решили выбрать нового руководителя фракции. Весной для Кулова уже прозвучал первый звонок, когда 10 депутатов решили сменить имидж оппозиционеров на представителей коалиции парламентского большинства. Лидер фракции тогда объяснил, что он был не в курсе готовящихся перемен. Затем лидеры фракции отправились на затяжные переговоры с Алмазбеком Атамбаевым, по возможному вхождению в коалицию, которые закончились безрезультатно. Однако слухи о том, что к отколовшейся от Кулова десятке могут присоединиться новые депутаты, продолжали упорно распространяться. Второй звонок прозвучал уже на июльском съезде партии, когда большинство ар-намысовцев отказались поддержать кандидатуру второго номера фракции Акылбека Жапарова, которая была предложена лидером партии и выдвинула другого депутата Анарбека Калматова. В результате съезд был прерван, но затем его продолжение привело к тому, что единым кандидатом, был вновь выдвинут Калматов. Это уже означало, что генерал фактически утратил контроль над своей партийной армией. Нынешней демарш «ар-намысовского» фракционного большинства, связанный с избранием нового руководителя фракции, все окончательно расставил по своим местам.

Как верно прокомментировал ситуацию депутат от «Ар – Намыса» Анвар Артыков, «в этом есть какой-то здравый смысл, и логически оно должно было завершиться этим».

Главная стратегическая ошибка Кулова заключалась в том, что вместо борьбы за реальное влияние в парламенте, он слишком понадеялся в своей партийной деятельности на внешний фактор. После того, как его парламентский предвыборный проект был поддержан в Москве и Астане, «железный» Феликс, видимо, посчитал, что все первоочередные политические цели теперь достигнуты, и начал спокойно готовиться к президентским выборам. Однако в России и Казахстане вряд ли делали ставку на то, что их протеже окажется на вторых ролях в парламентских окопах оппозиции. И, таким образом, не будет оказывать фактически никакого влияния на политическую ситуацию в стране. «Ар – Намыс» не получила ни одного министерского портфеля в правительстве, возглавив лишь комитет по бюджету, который и так по закону принадлежал оппозиции. Впрочем, когда весной депутатская группа ата – журтовцев стала активно раскачивать коалицию, у лидера «Ар – Намыса» был неплохой шанс выйти на главные роли на парламентской политической арене. Но «железный» Феликс решил переждать бурные политические события, а в результате часть ар-намысовцев подставила коалиции плечо, поставив жирный крест на попытках ее развалить. Эта ситуация привела к тому, что к Кулову был утрачен еще больший интерес со стороны основных внешних игроков, как впрочем, и со стороны еще верных ему на тот момент парламентариев. Об участии «железного» Феликса в президентских выборах, уже не могло быть и речи.

С другой стороны, возможно, что Кулов рассчитывал, что наспех собранная накануне парламентских выборов его партийная конструкция будет автоматически продвигать его политическую карьеру дальше. «Железный» Феликс наивно полагал, что сможет долгое время быть брендом своей партии, облачившись в «доспехи» пророссийского политика. С наличием пророссийских политиков проблем в Кыргызстане нет, зато есть проблемы с эффективными госуправленцами, которые готовы работать в интересах республики.

Тем более что когда объединяются на скорую руку абсолютно разные по политическим взглядам и убеждениям люди, их совместная работа длится недолго. Данная схема направлена только на один результат - обзавестись депутатским мандатом, который дает возможность быть поближе к использованию в собственных интересах ресурсов страны. И в данном случае проблема заключается отнюдь не в том, кто будет лидером фракции «Ар – Намыс» - Кулов, Акылбек Жапаров или кто-нибудь еще. Основная суть сложившейся ситуации связана с вопросом, каким образом партия будет работать на благо страны и своих избирателей?

Экспертное сообщество уже не раз отмечало, что большинство партий страны не имеют никакого отношения к классическим примерам политических организаций. Ведь даже прошедшие в парламент партии, не могут четко сформулировать, кто на самом деле является их электоратом, который готов двумя руками проголосовать за предложенные политиками партийные программы. Можно легко предположить, как рядовой кыргызстанец ответит на вопрос, - каким образом партии защищают его социальные интересы и обеспечивают конституционные права? А число действующих на арене страны партий, которых уже более 150, может служить поводом не для отчетов по демократическим достижениям страны, а скорее для политических анекдотов. Маловразумительное функционирование партийной системы страны все чаще демонстрирует, что у партий и народа разные цели и задачи. Многие парламентские политики занимаются сегодня решением таких «суперглобальных» для Кыргызстана проблем, которые связаны с переписыванием слов гимна и сменой государственного флага. В то же время, в стороне остаются ключевые и острейшие для страны темы, связанные с государственной безопасностью, укреплением правопорядка и социально – экономическим положением. Весь этот комплекс проблем законодательная власть технично перебросила на исполнительную.

Пожалуй, в одном Феликс Кулов был прав, когда в ходе парламентских выборов, заявляя, что в Кыргызстане еще не пришло время для парламентского правления. Действительно, для этого надо подождать еще лет 20 или 30.

Игорь Шестаков,
политический обозреватель