Эксперты рассказали, в чем кроется опасность для страны и есть ли выход

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков в интервью российскому изданию ТАСС выразил уверенность, что банкротство республике не грозит. По словам главы КР, государственный долг страны является стабильным и никаких рисков, связанных с его обслуживанием, не ожидается.

«Погашения по кредитам будут проводиться из республиканского бюджета, необходимые ресурсы для этого есть. Это также подтверждается анализом устойчивости долга республики, проведенным командой Международного валютного фонда— уровень долга Кыргызстана все еще соответствует умеренному риску критической долговой ситуации», -заверил Жээнбеков.

Примечательно, что несмотря на подобные заверения президента, МВФ в последнее время все чаще обращает внимание на быстрыми темпами увеличивающиеся долговые обязательства Кыргызстана. На сегодняшний день, согласно данным Минфина КР, госдолг почти достиг отметки в 60 процентов к ВВП, по данным же отечественных аналитиков, он давно перешагнул этот рубеж.

Что же касается самой ситуации дефолта или, проще, банкротства Кыргызстана, то мнения экспертов по этому вопросу серьезно разнятся. Так, экономист Искендер Шаршеев согласился с заверениями главы государства. По его словам, ресурсов и резервов по выплате госдолга у страны, в принципе, хватает, просто необходимо разумно подойти к вопросу.

- По подсчетам тех же природных богатств у Кыргызстана на 580 миллиардов долларов. А при строительстве и сдаче в эксплуатацию железной дороги с Китаем мы сможем выручать ежегодно еще по одному миллиарду долларов. Следовательно, на по силам будет не только погасить необходимые проценты, но и полностью покрыть всю сумму долга, - отметил в беседе с «Регион.kg» Шаршеев.

Однако экономист подчеркнул, что несмотря на положительные прогнозы, существует необходимость сокращения определенных госрасходов.

- Было бы неплохо направлять, скажем, 15 процентов от собранных налогов на погашение кредита. Так как выделяемые сегодня 8 процентов идут лишь на покрытие кредитных обязательств. Что же касается процентного соотношения уровня госдолга к ВВП, то в нашей стране он гораздо ниже той же Японии или США, где они давно перевалили за сотый рубеж. Но тем не менее, такого допускать нельзя. Как, в принципе, и панических настроений по поводу прогнозируемого некоторым аналитиками дефолта. Тем более, что предпосылок для этого с учетом нынешних финансовых реалий, нет, - пояснил Шаршеев.

При этом, за последние три года уровень госдолга КР превысил отметку в 4 миллиарда долларов США и ежегодно увеличивается почти на полмиллиарда. Большая его часть пошла на развитие энергетики и инфраструктурных проектов – то есть, потенциально нерентабельных в плане доходов. Конечно, основную часть внешних заимствований страны составляют льготные кредиты. Однако, это не говорит о том, что с нас не смогут при неблагоприятном раскладе «спросить» и за них.

Этой позиции придерживается и экономист Нуралы Ахметов. По его словам, дороги и энергообъекты – вещь нужная для развития государства. Но прежде чем брать на это многомиллионные кредиты, надо четко просчитывать возможные риски.

- Бесследно это не проходит, чтобы не говорили отечественные власти. Чем больше растет внешний долг, тем сильнее обесценивается нацвалюта. Так как сами кредиты направляются в КР в валюте, а вот их обслуживание уже происходит в сомах. Особенно, с учетом волатильности валютного рынка. Ведь, если идет колебание курса иностранных денег, то, соответственно, растет и сомовый аналог выплат, а значит, постепенно уменьшается и масса денег, - уточнил «Регион. kg» Ахметов.

Экономист также подчеркнул, что опасность заключается вовсе не в возможном банкротстве Кыргызстана, которое произойдет лишь при крайних обстоятельствах, а в самой зависимости от «донорской иглы».

- Я не припомню, чтобы страна хоть раз подвела итоги года без пресловутого дефицита бюджета. А это показатель того, что тратим мы гораздо больше, чем получаем доходов. В итоге, мы получаем помощь еще и на латание этой разницы. И, как бы не заверяли власти, что «брать не страшно», следует помнить, что эти же миллионы, ушедшие на покрытие обязательств по кредитам, могли были быть направлены на то же увеличение пенсий, пособий, здравоохранение и образование. А по сути, растворились «в никуда», - уверен Ахметов.

При этом, экономист заверил, что не против самих инвестиций, а лишь за разумное распределение их по наиболее значимым проектам, что очень часто не соблюдается правительством.

- Почти все знают, что большую часть средств мы должны китайскому «Эксимбанку», который занимается инфраструктурными проектами в нашей стране. Но вот власти, как ни странно, умалчивает тот факт, что в договоре с инвестором указано, что при просрочке выплат сразу начисляется пеня. Что весьма существенно, даже, несмотря на льготный характер подобных кредитов. А при таких темпах наращивания внешнего долга и обязательств по нему, в скором времени стране придется брать кредиты не только на покрытие дефицита бюджета, но и на выплату долговых обязательств. Или, возможно, выполнять, невыгодные для страны требования. Вот, где кроется основная опасность, а не столько в возможном банкротстве страны, до которого пока, действительно, далеко- заключил экономист.

И хотя мнения аналитиков по вопросу внешних заимствований кардинально противоположены, тем не менее их роднит одно – критические темпы их роста. Конечно, по сравнению с другими государства, они незначительны, но и уровень развития, и доходы там гораздо выше наших. А это стоит брать в учет, и взять под контроль, хотя бы, свои внутренние расходы.

Анастасия Борисова