Масс – медиа республики все чаще начинает заявлять о себе, как общественно – политически значимая сила, которая заставляет считаться с собой власть и элиты страны.

После 7 апреля большинство СМИ Кыргызстана взяли курс на полную независимость от мнения властей. Сегодня в телеэфире, в газетах и виртуальном медийном пространстве, можно узнать абсолютно все о деятельности Президента, Парламента и Правительства, причем чаще всего, с независимой точки зрения. Даже за скромную провинность буквально под шквальным огнем СМИ оказывается любой чиновник. Все табу и запреты на критику представителей исполнительной и законодательной власти сегодня в Кыргызстане отсутствуют. Жители республики имеют возможность из прессы узнать то, что действительно произошло в стране, а не то, что разрешили подать прессе в администрации Президента или аппарате Правительства.

Недавняя попытка аппарата Жогорку Кенеша установить правила работы журналистам в Парламенте вызвала среди медийного сообщества такую резкую критику, что можно было подумать, что речь идет о введении цензуры. Пресс – служба Парламента была даже вынуждена давать разъяснения, что нормы работы парламентских корреспондентов не связаны с ограничением их свободы. В этом плане показательной стала и встреча спикера Ахматбека Кельдибекова с журналистским сообществом. На попытку торага дать совет писать больше позитивных материалов, главный редактор «МК – Азия» Улугбек Бабакулов сделал встречное предложение «драть» чиновников по полной программе за их непрофессиональные действия. Иначе пользы для страны от нового правительства не дождешься.

Похоже, что больше не хотят демонстрировать былой либерализм в общении с властью и государственные СМИ. Примером этому служит и выступление против своего руководителя большинства сотрудников государственного информагентства страны «Кабар». Требование к главе государства снять с должности своего ставленника журналисты разместили прямо на информационной ленте. По мнению главного редактора еще одного правительственного издания «Кыргыз Туусу» Бакыта Орунбекова, власть не должна относиться к журналистам, как к обслуживающему персоналу.

Нынешняя ситуация в стране беспрецедентна по уровню свободы слова. СМИ Кыргызстана не только в Центральной Азии, но и на постсоветских просторах находятся в лидерах по уровню предоставленных им профессиональных прав и свобод. Можно, конечно, вспомнить времена президентства Аскара Акаева, когда оппозиционной прессе многое позволялось, но тогда власть получала свою порцию положительных отзывов из проправительственных СМИ, и необходимый баланс между критикой и лестью существовал. Сейчас повального воспевания уже нет и в помине. Так, на Общественном телеканале можно было и в ходе парламентской кампании лицезреть представителей оппозиции, которые критиковали всех и вся. К тому же только в Кыргызстане главу национальной телерадиокомпании назначает Наблюдательный совет, в других государствах региона это делают президенты.

Однако подобное «празднество» демократии вполне объяснимо. Власти, кроме свободы слова, сегодня СМИ нечего предложить. О наличии для медиа-правительственного соцзаказа - речь сейчас не идет. Поэтому, государственным медийным ресурсам приходится самим выкручиваться с обеспечением своей материальной устойчивости и на 70% организовывать свое финансирование. Вот почему, в ходе парламентских выборов бесконечно крутили на первом общественном телеканале ролики оппозиционных политиков. Если проправительственные СМИ будут гнать формально - сухие отчеты с официальных мероприятий в духе « в Багдаде все спокойно», то их рейтинги просто не смогут приносить дивиденды. Ко всему прочему, различные международные фонды, которые ранее щедро финансировали независимые и оппозиционные СМИ, после 2005 года переключились на выделение грантов медиа – НПО и поддержку образовательных или правовых проектов, ограничиваясь премиями журналистам за созидательную борьбу с той же коррупцией. Так что, рассчитывать кыргызстанским медиа приходится, прежде всего, на самих себя, а это является отличным стимулом в желании - становится все более влиятельным механизмом на общественно – политическую ситуацию в стране.

Учитывая, что госбюджет текущего года все больше будет испытывать дефицит, и средства понадобятся не на поддержку государственных СМИ, а на повышение зарплат и пенсий, вероятней всего, в республике уже в нынешнем году может произойти разгосударствление медийных ресурсов. В 2005 году на этом варианте настаивало немало представителей общественности. Соответствующий указ об этом был подписан экс-президентом Курманбеком Бакиевым еще в декабре того же года, но эта идея так и осталась на бумаге. Сегодня законодательная и исполнительная власть вполне могут к ней вернуться. Тем более что на рынке появились политические структуры, которые проявляют все больший интерес к медийным активам страны. Некоторые крупные партии уже имеют собственные СМИ, а другие вряд ли откажутся от возможности приобрести в собственность уже раскрученные за долгие годы медиа - бренды. Существенное влияние на этот процесс могут оказать и приближающиеся президентские выборы. Ведь наличие медиа – активов будет играть ключевую роль в борьбе за президентское кресло.

У партийных структур будет преобладать прямой интерес к тому, чтобы их СМИ имело высокие рейтинги и оказывало существенное влияние на формирование общественного мнения. Кроме этого, для испытывающей серьезные финансово – технические проблемы государственной прессы, партийная приватизация может выступить гарантом их материального благополучия. По разным оценкам, на парламентскую агитационную кампанию партийные структуры затратили до $ 100 миллионов. В связи с этим и средства на развития медиа, у них, вероятней всего, имеются.

Вопрос заключается в том, как скажется партийное влияние на уровень гласности и не будут ли в скором времени установлены некие правила игры для почувствовавших свободу масс - медиа? Уже сейчас в парламентских кругах звучат мнения о том, что было бы неплохо переизбрать действующий состав Наблюдательного совета ОТРК, который сейчас в основном состоит из представителей гражданского общества. Отдельные народные избранники предлагают сформировать его по принципу - 5 представителей от парламента, еще 5 - от правительства и 5 - от НПО. Правда, непонятно, зачем вообще нужно Общественное телевидение, если представители от коалиционной власти будут полностью все контролировать? Также непонятно, чем этот принцип будет отличаться от прежнего кураторства бакиевского секретариата над «эфиром», при котором, генеральный директор НТРК исполнял роль курьера между Белым домом и трудовым коллективом. Вместо того чтобы формировать политику главной телерадиокомпании страны, как это происходит сейчас.

Насколько парламентская форма государственного устройства республики может гарантировать необходимые демократические преференции СМИ, которые позволят масс – медиа впервые в независимом Кыргызстане выступить в роли четвертой власти, покажет ближайший год.

Игорь Шестаков,
эксперт