Аналитическим агентством «Вести.kg», при участии аналитического ресурса «Регион.kg» и центра «Стратегия Восток-Запад» был проведен Круглый стол, посвященный деятельности Шанхайской организации сотрудничества.

В ходе форума эксперты Кыргызстана дали оценки состоянию и перспективам развития этой влиятельной международной организации.

Муратбек Иманалиев, президент Института общественной политики, экс-генеральный секретарь ШОС:

- У ШОС имеется серьезный потенциал, который позволяет организации решать много актуальных проблем, связанных с безопасностью.

На данный момент страны Центральной Азии, включая и вопросы Афганистана, делегировали решение вопросов, связанных с обеспечением региональной безопасности ведущим мировым державам. Но при этом в странах региона уже появились собственные террористические организации, которые частично базируются в Афганистане и Пакистане, которые представляют для региона большую опасность, чем движение «Талибан». Еще одна проблема заключается в вопросах межгосударственного взаимодействия между странами Центральной Азии.

В этом плане ШОС может сыграть серьезную роль в решении данных актуальных вопросов. По линии Регионального антитеррористического центра ШОС могли бы решаться серьезные задачи по обеспечению безопасности. Я вносил предложение о том, что вместо контактных групп ШОС по Афганистану необходимо создать специализированный комитет по сотрудничеству с этой страной, куда могли бы войти не только страны-члены ШОС, но и больший круг государств, которые занимаются афганской проблематикой. Комитет мог бы заниматься вопросами обеспечения региональной безопасности и оказанием содействия Афганистану.

Надо четко понимать, что у ШОС нет мандата по решению проблем, которые возникают между членами организации. Поэтому ШОС не является интеграционным объединением, и до такого объединения ей еще далеко. Но ШОС возникла тогда, когда был серьезный кризис в деятельности международных организаций, включая и структурные кризисы в ООН.

Международные организации надо оценивать ни с точки зрения того, что они могут сделать, а каким они являются фактором для международной жизни. С этой точки зрения ШОС является серьезным фактором. К сожалению, до сих пор у Кыргызстана нет серьезной концепции участия в ШОС.

Мурат Суюнбаев, эксперт по внешнеполитическим вопросам:

- Мне кажется, что сегодня у ШОС отсутствует концептуальное осмысление своей миссии и деятельности. Оно было только до 2001 года, а дальше организация стала демонстрировать чисто формальное отношение к решению различных проблем. Сегодня мы видим, что Узбекистан, который является членом ШОС, для решения пограничных проблем держит свои войсковые части в анклавах, но такой подвох напрямую противоречит принципам этой организации.

В этом контексте непонятна ситуация с такими наблюдателями ШОС, как Индия и Пакистан, между которыми есть серьезные пограничные конфликты и противоречия. Их надо было присоединять к ШОС только после того, как они бы решили все свои проблемы. А вдруг между ними произойдет серьезный конфликт, да еще и ядерный?! Какой позор это будет для ШОС. Непонятен и географический подбор стран-наблюдателей, учитывая, что организация занимается решением региональных вопросов безопасности. Но сейчас мы видим, что в ШОС хочет вступить уже Армения.

Реально ШОС можно охарактеризовать, как некий эмбрион военно-политического блока. Этот эмбрион нужен в случае, если будет дальнейшее расширение НАТО на Восток и постсоветское пространство. Но сейчас, к примеру, у Китая такой потребности нет, чтобы возглавить военно-политический блок.

ШОС сейчас, наверное, единственная в мире организация, которая занимается одновременно и безопасностью, проводя обучения и торговлей, и даже вопросами культуры.

Зайнидин Курманов, доктор исторических наук:

- ШОС как организация возникла вопреки всем концепциям и расчетам. Деятельность организации демонстрирует разное понимание целей и задач основных ее членов. Китай заинтересован в продвижении своих экономических интересов. С помощью экономики Китай покорил уже практически весь мир. Поэтому этот союз мне напоминает знаменитую басню Крылова про лебедя, рака и щуку.

Целью ШОС должна быть интеграция, как альтернатива глобализации, которую демонстрирует США в Центральной Азии. Но как точно отметил в своем докладе Муратбек Иманалиев, в задачи ШОС не входят интеграционные проекты. В то же время, для того, чтобы Кыргызстану не оказаться на задворках мировой периферии, страна должна участвовать в глобальных проектах. Так что подобных противоречий в деятельности этой организации достаточно.

Я полагаю, что со временем Китай может вообще потерять интерес к ШОС, и эта организация может вообще исчезнуть, поскольку между Москвой и Пекином могут возникнуть серьезные противоречия по различным ключевым вопросам.

В этих условиях Кыргызстану надо занять такую позицию, чтобы не вступать в противоречия с основными стратегическими партнерами.

Игорь Шестаков, политолог, член Ассоциации политических и экономических наук КР:

В большей степени ШОС воспринимается в экспертном сообществе, как клуб лидеров стран, где они ежегодно обмениваются мнениями по наиболее актуальным вопросам. Но говорить о том, что за более чем 10 лет своего существования этой организации удалось реализовать существенный и жизнеспособный региональный проект, пока не приходится. Хотя изначально создавалось впечатление, что ШОС может стать партнером ОДКБ по укреплению безопасности южных рубежей СНГ и, особенно, в афганском направлении. Но инициативы укрепления военно-политического взаимодействия стран-участниц в основном исходили от Москвы.

В свою очередь, официальный Пекин демонстрирует, что ШОС, прежде всего, является для Китая инструментом продвижения своих экономических интересов на постсоветском пространстве. Роль и значение стран Центральной Азии в этом межгосударственном проекте выглядят исключительно формальными. Активные экономические контакты Китая с властью и элитами тех же Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана демонстрируют, что официальный Пекин продвигает свои торгово-экономические взаимоотношения в рамках двустороннего формата. О чем свидетельствует недавняя поездка нового руководителя Китая по странам региона. Желания координировать свои внешнеэкономические приоритеты в Центральной Азии совместно с Россией в рамках ШОС со стороны китайского руководства не видно.

ШОС так и не продемонстрировала, что готова выступать в качестве миротворца в разрешении региональных конфликтов различного характера. В целом, пока не видно реальных механизмов, которые бы сделали чисто формально-бюрократическую деятельность ШОС реальной и конструктивной. Также пока нет и ясности по вопросу того, как ШОС может взаимодействовать с Таможенным союзом.

В сотрудничестве в ШОС Кыргызстан должен, прежде всего, руководствоваться национальными интересами.