В последнее десятилетие значительно вырос спрос на редкоземельные минералы, что обусловлено развитием технологий в сфере связи, военной промышленности, космических программ и т.д. Соответственно вместе с развитием новых технологий обостряется борьба за ресурсы, которая в свою очередь провоцирует усиление геополитического противостояния.

Его эпицентром в последние годы стала Центральная Азия, располагающая огромными практически не освоенными запасами критически важных сырьевых минералов (КВСМ). При этом, определенные игроки стремятся заполучить доступ к этим ресурсам за гроши, т.е. практически даром, используя при этом неоколониальную модель эксплуатации, которая, по сути, представляет собой усовершенствованный набор инструментов, безотказно работающих веками – «образ миссии и стеклянные бусы».

Вопросы, связанные со стратегическими интересами зарубежных стран к ресурсным базам ЦА обсудили участники прошедшего в Бишкеке круглого стола: «Запасы критически важного сырья ЦА: как странам региона не попасть в геополитическую ловушку». Дискуссия была организована ЦЭИ «Ой Ордо».

Как отметил директор Центра, политолог Игорь Шестаков, за последний год тема критически важного сырья, которое в СМИ называют «новой нефтью и витаминами для промышленности», заняла ведущее место не только в мировой экономической повестке. Она также стала одним из ключевых геополитических вопросов, который в свою очередь оказывает влияние на процессы внешнеполитической деятельности в Центральной Азии.

- В нашем регионе добыча данных ресурсов активно обсуждается как на двухсторонних уровнях, так и в формате диалога «5+1», о чем свидетельствует последнее заседание «ЕС плюс ЦА», а также схожие форматы с отдельными европейскими странами, - обратил внимание спикер.

По его словам, нехватка редкоземельных металлов, необходимых для работы многих электронных устройств мобильной связи, IT -технологий, промышленной робототехники и т.д. ориентируют США и ЕС рассматривать центральноазиатский регион как источник такого сырья: «Сочетание факторов делает Центральную Азию – особенно богатый ресурсами Казахстан, а также Узбекистан и Таджикистан – наиболее жизнеспособной альтернативой традиционным поставщикам особенно Китаю», – процитировал эксперт анализ, опубликованный в конце 2024 года австралийским Институтом Лоуи.

Он напомнил, что Казахстан входит в двадцатку стран по запасам никеля (около 1,5 млн тонн) и располагает значительными ресурсами лития (50–100 тыс. тонн). В Кыргызстане прогнозные запасы титаномагнетита лишь на одном участке месторождения Кызыл-Омпол составляют около 20 млн тонн, на месторождении Кутессай-2з апасы редкоземельных металлов, включающих в себя более 21 элемента, составляют около 60 тысяч тонн.

- В тоже время существует мнение авторитетных геологов-ученых, что данные показатели при более детальной геологоразведке с применением новых технологических решений, могут увеличиться в разы. Узбекистан располагает более чем 139 тыс. тонн урановых запасов и свыше 123 тыс. тонн литиевого сырья. В марте 2025 года республика объявила о трёхлетней программе стоимостью 2,6 млрд долларов для развития 76 проектов, направленных на модернизацию минерально-сырьевой базы. В качестве активного участника данных соглашений выступает США. Однако, по оценке ряда американских экспертов, США стремится не только участвовать в добыче  сырья, но и контролировать его добычу во многих странах мира  причем исключительно  на условиях Вашингтона.

С одной стороны компании США готовы предоставить  необходимые  инвестиции и технологии для добычи и переработки этого стратегического сырья, но в тоже время это может привести к элементарной зависимости от условий выдвигаемых транснациональными корпорациями. Примером этому может послужить разработка канадцами золоторудного месторождения «Кумтор», которая не отвечала национальным интересам Кыргызстана, а в результате стала поводом для его национализации и передачи стратегического месторождения  в госуправление.

С редкоземельными  металлами государства ЦА рискуют стать лишь поставщиками ресурсов, тогда как высокотехнологичные и прибыльные сегменты будут контролироваться американским или британским капиталом. Известный казахстанский экономист Петр Своик так охарактеризовал экономические взаимоотношения стран региона с Западом – «налицо неравноправная торговля индустриальными товарами в обмен на сырье по образцу Британской империи прошлых веков, как и современный финансовый неоколониализм с метрополией США».

Также, по оценке международных экспертов, на этапе предварительного согласования проектов западные горнодобывающие компании целенаправленно скрывают данные о результатах геологоразведки, акцентируя внимание на основной руде. При этом стоимость попутно извлеченных элементов может быть в десятки раз выше основного материала.

Из потенциальных рисков стоит обратить внимание на то, что одним из инструментов западных компаний по извлечению сверхприбыли является целенаправленное занижение объема рудного тела и процента его выработки. Изменение выработки с 70% до 80% может существенно снизить доходность проекта, поэтому они предпочитают отправлять значительную часть национальных ресурсов третьих стран в хвостохранилища. Есть и примеры того, что горнодобывающие компании США, а также других западных стран зачастую  выдвигают  предложения по развитию инфраструктуры взамен на низкий налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В этой связи необходимо проведение государственной экспертизы с участием независимых специалистов, можно привлечь из стран ШОС, России и Китая, чтобы обеспечить защиту государственных интересов в сфере горной добычи.

Также стоит отметить, что США, Великобритания и ЕС, несмотря на заинтересованность в разработке месторождений в ЦА, применяют к странам региона вторичные санкции, в том числе в отношении банковского сектора. В этой связи возникает закономерный вопрос, можно ли считать Вашингтон, Брюссель и Лондон надежными партнерами, или они все же политические «прокуроры», которые готовы ограничить деятельность региональных бизнес – структур? – добавил И. Шестаков.

В свою очередь заслуженный деятель дипломатической службы Республики Казахстан, ассоциированный профессор Университета Нархоз (Алматы) к.и.н, Рустем Курмангужин, подчеркнул, что нынешняя ситуация, связанная с определенной активизацией иностранных инвесторов на рынке редкоземельных металлов в Центральной Азии, чем-то напоминает начало 1990-х годов.

- В тот период западные компании также начали «активизироваться», фактически навязывая тому же Казахстану договоры, включающие соглашения о разделе продукции. Государства ЦА в тот период (как и сейчас), не имели необходимых финансовых средств для самостоятельного освоения ресурсов, и что представляется более важным, современных технологий. Поэтому альтернативы у них не было. Именно в тот период было подписано большое количество контрактов, в суть которых центрально-азиатские «специалисты» или не вникали или просто не могли вникнуть. В результате сегодня мы имеем несколько упомянутых соглашений, изменить которые практически невозможно и которые в настоящее время наносят существенный вред нашей экономике. Примечательно, что некоторые инициаторы и исполнители подобных соглашений с казахстанской стороны продолжают спокойно жить в нашей стране. К ним у нового Казахстана вопросов или претензий нет: «Ну, ошиблись. С кем не бывает»…

Не получится ли так, как с соглашениями по разделу продукции в нефтегазовой отрасли? Все ли мы учли? Правильно ли спрогнозировали развитие сотрудничества в данной отрасли? Известно, что в свое время казахстанские «специалисты» ошиблись с прогнозом цен на нефть и газ. В результате этого на некоторых месторождениях сегодня в пласт закачивается попутный газ, иногда превышающий по стоимости добываемую нефть. Нечто подобное может ожидать нас и с подписанными и готовящимися к подписанию соглашениями по редкоземельным металлам, - предостерег спикер.

При этом он отметил, что в современном мире существуют страны, имеющие куда более значительные запасы. Поэтому приход в центральноазиатский регион любых зарубежных инвесторов необходимо воспринимать в качестве позитивного фактора. Тем более это происходит на фоне общей ухудшающейся ситуации в мировой экономике, которая может привести к логическому снижению международной инвестиционной активности.

- Следует также отметить, что зарубежные инвесторы, как правило, предпочитают регионы со стабильным политическим и экономическим развитием.  Учитывая изложенное, в качестве рекомендации можно было бы предложить странам Центральной Азии более тесно взаимодействовать между собой. В первую очередь целесообразно наладить прагматический обмен информацией в области той же добычи редкоземельных металлов, а также может быть и подписанными уже контрактами. Это позволит центральноазиатским странам не совершать «под копирку» определенные ошибки. Следует пояснить, что зарубежные инвесторы, являясь конкурентами на рынке ЦА, по всей вероятности, могут иметь определенные договоренности, позволяющие им навязывать странам ЦА уже ранее наработанные «клише». Наши возможные претензии инвесторам относительно разглашения т. н. «коммерческой тайны» могут быть «парированы» тезисом о получившем широкое распространение промышленном шпионаже.

Другими словами предприниматели центральноазиатского региона должны иметь соответствующие реальные площадки по обмену не только позитивным, но и негативным опытом взаимодействия с зарубежными партнерами, в том числе, по сотрудничеству в области добычи и переработки редкоземельных металлов.

Здесь можно было бы взять имеющийся опыт обмена мнениями между руководителями центральноазиатских государств во время т.н. «консультативных встреч». В целом данную практику необходимо расширить на все отрасли регионального взаимодействия.

Перефразируя известное высказывание о стране, которая не имеет вечных союзников, а только вечные интересы, можно подчеркнуть, что государства Центральной Азии должны быть вечными союзниками, потому что у них «вечные» – единые интересы и «вечная», т.е. единая судьба, - подытожил Р. Курмангужин.

Наталья Лобанова

Продолжение следует…