За годы развития независимого Кыргызстана было принято и реализовано более 200 национальных и государственных программ.

Их целями значились борьба с бедностью и безработицей, решение проблем миграции и занятости населения, вопросов экологии, а также реформирование и развитие различных сфер жизни общества, в том числе – государственных гарантий, доступа к жилью, судебной системы, медицины, деятельности силовых структур и др. ведомств. Даже простое перечисление сфер, которые должны были стать успешными благодаря реализации таких программ, дает основание полагать, что большая часть подобных планов стратегического назначения не принесла стране ожидаемого результата. Стоит отметить: честно об этом экспертное сообщество и представители власти начинают заявлять только после того как очередная программа завершена, на реализацию благих намерений потрачены огромные финансовые средства, а прежние руководители ушли с высоких государственных постов. Такое состояние дел, длящееся уже десятилетиями, уродует общественное мнение населения страны и полностью дискредитирует само понятие «Национальная/ Государственная программа». Как следствие, сегодня не только сами жители республики, но и экспертное сообщество, представители бизнес-сектора крайне осторожно относятся к инициативе создания любых глобально перспективных проектов, программ национального и государственного уровня, видя в этом угрозу появления очередных (подчас почти кабальных) международных кредитов, которые не принесут реальной пользы населению, а скорее пополнят карманы представителей верхушки власти.

Необходимость рассматривания и подробного обсуждения всего комплекса причин неэффективной реализации подобных программ давно очевидна, дабы вновь не оказаться в до боли знакомой ситуации, точно выраженной обозначением «наступить на те же грабли», полагают ведущие аналитики, политологи, ученые-историки. Оставим это право за ними и сфокусируем внимание пользователей сайта только на тех, что входят в компетенцию нашей сегодняшней собеседницы – международного эксперта, кандидата экономических наук Эльвиры Илибезовой. Коллектив возглавляемого ею Центра изучения общественного мнения и прогнозирования «Эл-Пикир» провел более 70 исследований, связанных с оценкой реализации международных проектов и программ. Накопленный в течение пятнадцати лет деятельности практический опыт позволил вместе с коллегами-социологами выработать методологические основы оценок национальных и государственных программ.

- Сегодня, на наш взгляд, отсутствует адекватный механизм мониторинга и оценки госпрограмм. Складывается впечатление, что в нем особо не заинтересованы исполняющие программу государственные структуры, –комментирует Э.Илибезова. – В рамках прозрачности и открытости многие представители неправительственного сектора, финансируемые отдельными международными проектами, стремятся провести независимый мониторинг или оценку отдельных государственных программ и предоставить результаты общественности. К сожалению, качество подобных работ не выдерживает критики с точки зрения методологической полноты, обоснованности и, соответственно, они не могут быть приняты серьезными экспертами как профессиональные и беспристрастные. Кроме того, на наш взгляд, столь непрофессиональная работа подобных оценщиков несет угрозу политической стабильности в Кыргызстане тем, что она подхватывается и тиражируется всеми, кто стремится получить себе быстрый пиар, политические дивиденды и расшатать и без того слабую лодку политической стабильности страны.

- Какие конкретно действия подразумеваются под определениями «мониторинг» и «оценка» программ?

– Мы в своей практике придерживаемся теоретической базы, которая была выработана Программой ПРООН по политическому и административному управлению на центральном уровне, – подчеркнула глава ЦИОМП «Эл Пикир». – Мониторинг – это процесс регулярного сбора и анализа ключевых данных (индикаторов) для определения того, какие сдвиги или прогресс достигнуты в изучаемом явлении или процессе. Говоря проще, это отслеживание различий между теорией и практикой, между замыслом и выполнением, планом и реальностью, между цифрами и знанием. Оценка – это анализ данных с использованием исследовательских методов. В отличие от мониторинга, который отвечает на вопрос: «Что произошло или какие отклонения произошли по сравнению с первоначальным состоянием или намеченным?», оценка отвечает на вопросы: «Как были достигнуты эти результаты?» и «Как можно исправить ошибки?». В целом, оценка обращает больше внимания не на сам процесс отслеживания произошедших изменений в рамках развития явления (как в случае с мониторингом), а на эффективность достижения результатов; подробно анализируются все этапы процесса реализации программ, проектов и политик, а также их адекватность и действенность. В этом смысле оценка больше, чем мониторинг, сориентирована не на текущий процесс, его сканирование и сопоставление, а на конечный результат. В отличие от мониторинга, который ведется на регулярной основе, оценка проводится по мере необходимости. В этом плане хочу поделиться собственными наблюдениями и некоторыми выводами теоретического характера, сложившимися за многолетнюю практику аналитических исследований в разных сферах жизни общества.

Во-первых, оценку программ надо строить на измерении, основанном на принципе воздействия. И это воздействие от программы должны оценивать не только бенифициары/получатели, но и все основные стейкхолдеры программы. Например, если программа ставила своей целью снижение бедности, то оценивать воздействие программы должно население, если целью было улучшение судебной системы – то люди, имеющие опыт сталкивания с судами. Здесь могут быть основные группы таких заинтересованных сторон, как НПО, СМИ, депутаты, эксперты международных проектов и др. Важно также анализировать оценки представителей государственных структур, реализующих программу (ключевые информанты).

Во-вторых, оценка должна делаться независимой профессиональной компанией, это должна быть не просто НПО, а неправительственная организация, которая специализируется на исследованиях и подтверждает свою квалификацию, опыт проведением оценок серьезных крупномасштабных проектов. Организация должна иметь успешный опыт анализа специфичных сфер, в которых реализовывается национальная/государственная программа, а также понимание политической, социальной и экономической сфер развития государства.

В-третьих, оценка должна строиться на комплексном подходе – рассматривать все аспекты влияния программы, а не только достижение основных целей. Причем, тот же подход надо применять и в процессе сбора информации для оценки программы. Она должна собираться разными социологическими методами, в том числе – количественные и качественные методы опроса, table research, сбор официальной статистики (Нацстаткома КР) и статистики на региональном уровне.

Ирина Сонина.