Проект «Центральная Евразия» (Ташкент, Узбекистан) продолжает виртуальную экспертную дискуссию на тему «Основные проблемы на пути развития и взаимодействия стран Центральной Азии, рекомендации по их решению».

На вопросы модератора дискуссии руководителя аналитической группы «Центральная Евразия» Владимира Парамонова ответили доктор технических наук, профессор Ташкентского университета информационных технологий Марат Рахматуллаев (Узбекистан) и политолог из Казахстана Максим Казначеев. Эксперты обрисовали основные проблемы на пути развития стран Центральной Азии и взаимоотношений между ними, а также попытались найти эффективное решение данных проблем.

Марат Рахматуллаев, доктор технических наук, профессор Ташкентского университета информационных технологий (Узбекистан):

Проблемы

- С точки зрения моей специализации в области информационных технологий и средств обеспечения доступа к информации, могу со всей ответственностью заявить, что наиболее существенная проблема стран ЦА - это углубляющийся разрыв культурных, научных, образовательных и информационных связей. Все политические и иные разногласия - это лишь производные от нашей растущей разобщенности.

Информационная изоляция, отсутствие обмена между издательствами, библиотеками, учебными заведениями и научными центрами, наличие амбиций и искажений исторических фактов в пользу своих наций и народов, воспитание подрастающего поколения на соответствующих лозунгах и учебных материалах - все это существенно снижает роль созидательных факторов. Информационная изоляция является благоприятной средой для замедления темпов развития культуры и проникновения радикальных идеологий. На мой взгляд, вот где первопричины основных проблем на пути развития стран Центральной Азии и взаимоотношений между ними!

Пути решения

Для наиболее эффективного решения проблем на пути развития ЦА необходимо, во-первых, активизировать совместную деятельность в культурной, научной, образовательной сферах через реализацию проектов, имеющих важное значение для наших стран.

Во-вторых, принципиальна межгосударственная кооперация в целях обмена передовым опытом, а это возможно через развитие тесного и глубокого взаимодействия информационно-библиотечных учреждений. Необходимо создать условия для внедрения новых информационных технологий, организации книгообмена, обмена периодикой и электронными информационными ресурсами, совместного использования электронных источников информации. Это позволило бы существенно и зримо повысить эффективность и массовость доступа к знаниям, своевременную информированность населения и взаимное обогащение культур. Стержнем объединения профессионального библиотечного сообщества ЦА должны стать идеи корпоративного и сетевого взаимодействия.

В-третьих, необходимо уделять на порядок больше внимания совместным научным и образовательным проектам, международным конференциям, семинарам, круглым столам. Заслуживают поддержки даже такие казалось бы специфические мероприятия как ежегодные библиотечные конференции "Центральная Азия" (в Узбекистане) и "Иссык-Куль" (в Кыргызстане). Подобные проекты и мероприятия углубляют кооперацию не только специалистов конкретных научных направлений, но и укрепляют дружбу между народами, способствуют решению политических проблем.

В целом же, на мой взгляд, прежде всего необходимо развивать культурные связи, предоставить больше свободы для установления тесных отношений в области науки и образования. Очень важно найти механизмы для стимулирования инициатив в этих направлениях! Мы живем в век информационных технологий, которые позволяют многократно повысить возможности для оперативного обмена данными. Все страны ЦА в той или иной мере включены в процесс глобализации через киберпространство. Использование возможностей современных технических средств - один из путей развития кооперации.

Максим Казначеев, политолог (Казахстан):

Проблемы

- Мне сложно комментировать ситуацию во всех странах региона поскольку я специализируюсь строго на казахстанской внутриполитической и социально-экономической проблематике. Но полагаю, что многие наблюдения могут быть соотнесены и с другими государствами ЦА. Из обширного списка проблем я бы выделил четыре.

Первая проблема: авторитарный стиль принятия политических решений и ликвидация конкурентного политического процесса резко сокращают количество возможных альтернативных вариантов экономического, социального, политического развития. Постепенно это приводит к ухудшению качества принимаемых управленческих решений.

Вторая проблема: затянувшийся транзит верховной власти и неопределенность с преемником Нурсултана Назарбаева "вводит" бюрократию в состояние неопределенности - в состояние, когда чиновники стремятся избежать ответственности за самостоятельные действия. В результате до завершения транзита власти страна не выходит за рамки инерционного сценария. Реальные изменения могут быть инициированы только первым лицом, но Нурсултан Назарбаев искренне считает, что в стране "все хорошо" и нет необходимости в кардинальной смене вектора развития.

Третья проблема: отсутствие системного видения перспектив развития государства. Имеющиеся программы и стратегии развития (в частности, "Стратегия 2050", Программа форсированного индустриально-инновационного развития и др.) во многом декларативны и не опираются на необходимое ресурсное и организационное подкрепление. Более того, данные программные документы создавались в период с иной внешнеэкономической конъюнктурой (высокие цены на углеводороды и металлы) и не соответствуют текущим экономическим реалиям Казахстана.

Четвертая проблема: разрыв между продекларированными целями / приоритетами развития и текущей социально-экономической ситуацией заставляет Акорду переходить в формат работы "пожарной команды", реагировать на все возрастающий объем внутренних сбоев в системе, в первую очередь экономических (крах банковской системы и т.п.), социальных и внутриполитических.

Пути решения

Акорде необходимо принять ряд фундаментальных внутриполитических решений, связанных с транзитом власти и расширением политического участия. Ключевая проблема заключается в поиске субъекта назревших реформ. Политической элите и гражданскому обществу очевидно, что действующий президент не будет выступать инициатором системных преобразований в политической и социально-экономической сферах. А соответственно, вся проблематика смены текущего курса увязывается с фигурой преемника Нурсултана Назарбаева.

Однако потенциальные кандидаты на статус преемника ранее никак не проявляли себя в качестве генераторов демократических инициатив, играли роль технических исполнителей поручений действующего президента, и, скорее всего, предпочтут сохранить текущий курс на уменьшение политического участия. В таком случае перспективы развития Казахстана становятся все более туманными и неопределенными.

Виртуальная экспертная дискуссия осуществляется
при информационной поддержке аналитического ресурса «Регион.kg»
http://www.ceasia.org/