Эксперты уверены, что это будет серьезной ошибкой для страны. Прежде всего, потому что такой шаг идет вразрез с национальным менталитетом

В 2010 года после второй революции народ Кыргызстана проголосовал на референдуме за переход с президентской формы правления на парламентскую. Этому способствовала ситуация, которая сложилась во время правления двух бывших президентов Аскара Акаева и Курманбека Бакиева, когда власть была сосредоточена в руках одной семьи. А парламент страны был «карманным», т.е. все, кто не входил в него, прямо или косвенно воспринимались, как оппозиция. Именно тогда идея парламентской республики плотно поселилась в умах кыргызстанцев. Что, собственно, и осуществилось в 2010 году в результате референдума.

Статистика также показывает, что парламентская республика более устойчива в плане демократии. К тому же, зарубежные исследования доказали, что многие страны с президентской формой правления в результате кризисов скатываются к авторитаризму. Это говорит о том, что парламентская республика имеет больше возможностей для того, чтобы справляться с подобными неблагоприятными явлениями, которые возникают.

Конечно, в течение 7 лет существования в Кыргызстане парламентского политустройства, у нас сменилось немалое количество правительств и премьеров страны. Также не все довольны работой и самого ЖК. Поэтому, не удивительно, что в процессе президентской гонки, выявились некоторые кандидаты, которые подняли вопрос возвращения в Кыргызстане ранее «скомпрометировавшей» себя формы правления. По их словам, в последние годы в республике усилилась безответственность, которую будущий глава государства должен искоренить. Другие, хоть и не заявляют это открыто, но тем не менее, дают понять, к чему склоняются их чаяния.

А, значит, после избрания нового главы государства, этот вопрос может возникнуть, тем более, после прошлогодних изменений в Конституцию страны по усилению премьерских полномочий и ослаблению президентских, что явно не устроит победителя гонки, уж слишком много средств поставлено «на кон». Вопрос в другом – смогут ли они инициировать новый референдум по возвращению к президентской форме правления и насколько реальна для Кыргызстана подобная перспектива?

По мнению эксперта по Конституционному праву Тамары Ганиевой, возвращаться к президентской форме правления нашей стране однозначно не стоит.

- Само наше государство очень молодое, оно пока находится на стадии становления и развития, не говоря уже о парламентаризме, которому только предстоит пройти свое «взросление». Но тот факт, что мы встали на парламентский путь – это хорошо для страны. Просто со временем надо немного усовершенствовать законодательство, закон о партиях, прежде всего. При этом, не исключаю, что через пару лет у нас останется не более 10-ти крупных партийных объединений. И народ будет более взвешенно принимать решение, за кого ему голосовать, - отметила «Регион.kg» Тамара Ганиева.

Эксперт уверенна, что претенденты на пост главы государства заговорили о возврате к президентской форме правления, в угоду личным амбициям, руководствуясь при этом пресловутым популизмом.

- Понятно, что они стремятся к власти – больше возможностей, полномочий. Однако, это неприемлемо еще и потому, что Кыргызстан – маленькая страна, все друг друга знают чуть-ли не в лицо. Именно из-за этого президентская форма правления нам абсолютно не подходит. Нам важно, чтобы оставалась какая-то альтернатива. К тому же, это нововведение должно эволюционировать, чтобы развиваться дальше. Но совершенства системы невозможно достигнуть сразу, мы к этому со временем придем, - подчеркнула эксперт.

Она также считает, что люди уже вряд ли пойдут по такому пути, особенно после столь ярких уроков истории. Кроме того, Тамара Ганиева напомнила, как может проявляться президентская форма правления на примере соседних государств.

- Например, каким был Узбекистан при жизни Ислама Каримова, Туркменистан сейчас и даже Казахстан. Смены власти там практически нет, а у нас хоть какая-то преемственность существует. Если же будет президентская форма правления преемственности не будет никогда. Власть будет клановая или, вообще, передаваться по наследству. Следовательно, критика парламентаризма преждевременна. Мы на нормальном пути, и все у нас развивается, как и положено. Это все популизм и говорит лишь о том, что в кандидатах начинает играть тщеславие, - уверена Тамара Ганиева.

Говоря о приемлемой для страны форме правления надо помнить о том, что Кыргызстан – это многонациональная страна, в которой между тем имеет место некоторый трайбализм. При этом нет ментальных навыков и укоренившихся традиций единоначалия. Историки многократно подчеркивали, что ханы избирались у кыргызов только в определённые исторические моменты, когда надо было противостоять сильным внешним или внутренним угрозам.

Подобной позиции придерживается и политолог Марс Сариев. По его словам, у нас иной менталитет, нежели в Узбекистане или Туркмении, где веками существовала структурированная вертикаль власти.

- У нас же при таком раскладе начинается внутренняя драка. Так как у кыргызов всегда была военная демократия, а правителей выбирали лишь на время военных действий, а потом вновь возвращались на самоуправление. Кандидатов, желающих вернуться к президентской форме правления, понять можно. Другой вопрос, захочет ли этого наш народ, да еще с учетом событий недавней истории? Единственный вариант, при котором это возможно – это форс-мажорная ситуация, например, угроза внешнего вторжения или всплеск религиозного радикализма. Тогда это пройдет. А так люди, наученные опытом, к чему приводит президентская форма, и «вкусившие» парламентаризм, вряд ли позволят повернуть вспять этот процесс. Поэтому, раз мы выбрали эту форму правления, то должны ее придерживаться, - пояснил «Регион.kg» Сариев.

Что касается заявление кандидатов «о безответственности» нынешней системы управления государством, то, по мнению политолога, это лишь их видение и малой части электората, нуждающейся в единой твердой руке.

- Конечно, недоработки в нашем парламентаризме есть, и это надо признать. Однако это эволюционный процесс, и, скажем, этот созыв еще олигархический и не до конца профессиональный, но следующий уже будет лучше. Ведь, надо признать, что сейчас меняется сознание депутатов, они вынуждены считаться с прессой, а это очевидная эволюция. Что касается ошибок, то даже, когда Бисмарк железной рукой объединял Германию существовала безалаберность. Подобным образом начинал и английский парламент. Но какого уровня они достигли сейчас? Поэтому, повторяю, это вопрос развития. Однако, я уверен, чтобы не говорили кандидаты, при президентской форме глава страны, хочет он этого или нет, он сразу обрастает родственниками и кланами. Даже личностные качества не могут противостоять этому, их быстро опутывает эта паутина. Да и наши соседи все придерживаются президентской формы правления. И, конечно, им хочется, чтобы мы не выделялись на их фоне, этого хочет и внешний ресурс, так как управлять одним человек гораздо проще, чем многочисленным парламентом. И это понимают не только эксперты, но и сами кыргызстанцы. А кандидаты просто хотят увеличить власть президента и собственную, вот и лоббируют этот вопрос, - уточнил Марс Сариев.

Как сказал однажды один из отечественных экспертов, предвыборные обещания о соблюдении интересов народа зачастую, так и остаются лозунгами на плакатах. А сравнивать парламентскую и президентскую форму правления, точно также, как выбирать между двумя разными марками автомобиля. Как здесь все зависит от того, как будет вести себя за рулем водитель и как заботится о своем транспорте, так и в политике. Но то, что было перед решением о переходе к парламентаризму, мы видели на примере двух революций. И об это не стоит забывать.

Анастасия Борисова