Политические процессы в странах Северной Африки и Ближнего Востока становятся объектом внимательного исследования со стороны заинтересованных лиц из сопредельных с Кыргызстаном стран.

Сопоставление комментариев и высказываний лидеров, журналистов и разных специалистов из стран Центральной Азии о событиях в Бахрейне, Египте, Ливии, Тунисе и других странах, с их же комментариями о событиях марта 2005 года и апреля 2010 года в Кыргызстане показывает слабость методологической базы понимания современных политических процессов.

Напомним, что волна смены руководителей государства уже проходила в странах Северной Африки и Ближнего Востока 30-40 лет назад. Более того, перед Второй мировой войной в этих же географических ареалах активно происходила смена руководителей. Следует отметить, что смена руководителей государств в вышеуказанные годы, также как и в 2011 году, в целом, проходили под одними и теми же лозунгами: против коррупции, плохих жилищных условий, против плохого качества жизни. Исопровождались требованиями политических перемен, как условия, которое изменит их жизни к лучшему.

Есть ли миссия у лидера

В современном Кыргызстане подобные лозунги были впервые озвучены в марте 2005 года и затем в апреле 2010 года. Актуальность этих лозунгов все еще сохраняется, причем как в Кыргызстане, так и сопредельных с ним странах. Адекватность и оперативность реагирования властей на улучшение качества жизни становятся ключевыми элементами обеспечения стабильности в стране, в том числе политической.

В тоже время становятся очевидными участившиеся попытки отдельных представителей элитных группировок изменить расклад сил для осуществления контроля над ресурсами страны в свою пользу, а улучшение качества жизни ограничивается повышением размера зарплат, а повышение зарплат достигается увеличением налогов.

При этом зарплата, которую повысили, не успевает угнаться за ростом цен, оставляя тем самым уровень жизни большинства населения на низком уровне. Тем самым сохраняются и расширяются протестные настроения.

Опыт Кыргызстана и стран Северной Африки и Ближнего Востока показывает, что одним из ключевых элементов политического долголетия лидера является его способность определять адекватное содержание и характер политических событий в стране. Если субъект, способен продуцировать общественную идею, выражать то, что сознает общество, быть носителем коллективного сознания и организатором коллективных действий, то он или она становятся политическими лидерами. Если человек не отвечает возложенным на него ожиданиям, то происходит смена политического лидера страны.

Отметим, что планка политического лидерства отличается от планки лидерства других типов. Эти отличия кроются в причинах возникновения лидерства, его характере, функциях, средствах влияния и т.п. В частности, политическим лидером может стать человек, не обладающий особыми личностными качествами, но занимающий какой – либо пост, связанный с доступом к властным ресурсам и механизмам их мобилизации.

Типология лидера

Американские исследователи по критерию простоты и сложности восприятия политиками явлений и процессов, образующих объекты их деятельности выделяют два типа лидеров. Первый тип, человек мыслящий в рамках простых и жестких стереотипов, второй, стремящийся к формированию целостной картины ситуации или объекта на основе представлений и оценок, отражающих разные стороны этого объекта.

Актуальным вопросом для Кыргызстана, со дня приобретения им независимости остается один и тот же вопрос: есть ли в стране политические лидеры, способные выражать общественную идею всего народа Кыргызстана и стать организатором его коллективных действий? События марта 2005 года и апреля 2010 года в Бишкеке показали, что институт политического лидерства так и не был сформирован.

Возможны организация коллективных действий в рамках родового села, с привлечением сочувствующих на основе кровнородственных или деловых связей. Однако массовая поддержка населения, имевшие место быть весной 2005 и 2010 годов, возможны при наличии системных злоупотреблений возведенных в ранг «двойных стандартов» - кому то разрешено все, а всем остальным это все запрещено.

Система «двойных стандартов» все еще функционирует в стране. Осталось наблюдать за созреванием критической массы населения, страдающей от «двойных стандартов». Она уже накапливается. В первую очередь, за счет деятельности работников систем снабжения населения электрической и тепловой энергией. Этот пример является иллюстрацией одной из причин накопления недовольства граждан элитными группировками. Лидерам, претендующим на политическое долголетие, придется, в данном случае, разрабатывать действенные меры для эффективного функционирования энергетики.

Система «двойных стандартов» привела к тому, что в сегодняшнем Кыргызстане нет политической силы обладающей всеобщим признанием у населения страны. На парламентские выборы в октябре прошлого года к избирательным урнам пришло не более 60 процентов избирателей. Из числа пришедших на выборы около 40 процентов избирателей проголосовало за партии, прошедшие в Жогорку Кенеш. Эти цифры отражают реальное отношение населения страны к своим политикам.

В американской, европейской и российской политической науке не существует согласия по поводу того, почему одни люди становятся лидерами, а другие нет, какова природа политического лидерства. Тем не менее, есть общее понимание о выполнении политическими лидерами следующих основных функций: сплочения, ориентации и мобилизации.

Функция сплочения предполагает согласование и объединение различных интересов, представленных в группе или обществе. Лидер, особенно общегосударственного уровня, является не только человеком, представляющим интересы социальной группы или общества в целом, но и выступает идентификационным символом всего сообщества.

Суть ориентационной функции заключается в выработке стратегических и тактических решений. Выдвигая некие предложения, например, в виде политического курса, лидер для успешного его осуществления должен заручиться поддержкой граждан. Поэтому он или она обращаются за поддержкой к населению, побуждая людей к определенным действиям, к проявлению активности. Это мобилизационная функция. Она особенно активно реализуется при радикальных преобразованиях общества.

Обзор предвыборных платформ политических партий на прошлогодних парламентских выборах показывает отсутствие ориентационной функции в стране. При отсутствии у лидеров собственного видения, им будет предложены стратегические и тактические решения, разрабатываемые государственными служащими. Все бы ничего, только эти решения не отличаются от набора решений предлагаемых предыдущим двум президентам страны. Сегодняшний Кыргызстан является результатом выполнений набора решений в области экономики, внутренней и внешней политики инициированных лидерами страны со дня приобретения ею независимости.

Функция сплочения находится в стадии формирования. В стране не существует механизма учета, согласования и объединения различных интересов, представленных в группе или обществе. Учитываются только мнения договаривающихся политических лиц при создании той или иной конфигурации политических группировок.

Мобилизационная функция лидеров – наиболее развита в Кыргызстане. Однако мобилизация сторонников является инструментом давления на оппонентов и продвижения своих собственных интересов. Речи о продвижении общегосударственного политического курса не ведется.

Миссия скорее выполнима...

Природа не терпит пустоты. Поэтому было бы неверно говорить об отсутствии лидеров в Кыргызстане. Лидеры в стране есть. Лидерство имеет групповую форму: оно возникает там, где формируются группы. Лидерство возникает там, где появляется потребность в человеке, способном выразить то, что сознает группа, и стать организатором коллективных действий. Как видим мало быть лидером группы людей. Здесь речь идет о формировании лидеров общегосударственного масштаба.

Сегодня лидерство в Кыргызстане можно охарактеризовать как находящуюся в стадии становления и пока владеющую ограниченным набором инструментов политики. Есть одна мудрая поговорка, подходящая к текущему моменту: «Если Вашим единственным инструментом является молоток, то каждая проблема для Вас выглядит гвоздем». Обзор высказываний и комментариев, как лидеров, так и заинтересованных граждан страны показывает, что проблемы сегодняшнего Кыргызстана представляются «гвоздями», и предлагаются соответствующие решения – «ударить молотком». Таким путем решались проблемы в последние 20 лет существования СССР и 19 лет существования суверенного Кыргызстана. СССР канул в небытие, а Кыргызстан дважды стал свидетелем спешного покидания страны первыми двумя президентами. Человек, который предложит иной подход, будет иметь все возможности для его или ее признания общегосударственным лидером.

Шерадил Бактыгулов, эксперт по государственному управлению,
Институт общественной политики