Ситуация, в которой оказалась судебная ветвь власти Кыргызстана, все больше напоминает знаменитую басню о лебеде, раке и щуке.

С одной стороны, в самом парламенте идет жесткая межфракционная борьба, связанная с тем, что каждая из фракций пытается извлечь для себя максимальную выгоду в вопросах формирования Верховного суда и Конституционной палаты. О чем свидетельствует требование об отставки представителя фракции «Ата – Журт» Садыра Жапарова, который возглавляет парламентский комитет по судебно – правовым вопросам. К тому же, экс - председатель Совета по отбору судей Замирбек Базарбаев, на которого буквально обрушился град критики со стороны гражданского общества за попытку изолировать деятельность Совета от общественности, тоже считается человеком С. Жапарова. Также депутат от «Ата – Журта» подвергся обструкции от своих коллег за то, что не возражал процессу отбора кандидатов в судебную систему. Еще одна часть парламентариев считает, что только отставкой Базарбаева история с Советом судей заканчиваться не должна и его необходимо переизбрать за то, что в списках судей Конституционной палаты и Верховного суда оказались коррумпированные представители Фемиды времен акаевско – бакиевского правления. Другая часть парламентариев не считают эту меру необходимой, полагая, что надо дальше продолжать работу с этим составом Совета. Есть еще один важный нюанс, связанный с тем, что по действующему законодательству нет правового механизма по отзыву членов Совета. Наверняка, во фракциях прекрасно понимают, что значит контролировать судебную ветвь власти, да еще в канун такого важного события, как президентские выборы. Но в любом случае, за действия Совета ответственность будут нести парламентарии.

Нет единой позиции и в рядах гражданского общества. Здесь тоже существуют полярные мнения о том, как именно должен функционировать Совет и в целом выстраиваться работа судебной ветви власти. По мнению члена Гражданского совета по отбору судей

Нурбека Токтокунова, основные ошибки были допущены при формировании Совета, который был проведен депутатами кулуарно и не в прозрачном для гражданского общества режиме. «Судебная ветвь власти у нас всегда вытекает из других ветвей, поскольку ее формированием всегда занимались и аппарат президента, и депутаты. Нужно менять саму систему. Одно неправомерное решение должно стать штормовым предупреждением, а второе подобное - основанием для увольнения с должности», - полагает эксперт Мурат Мусабаев. Есть претензии, как к судьям, так и парламентариям у родственников пострадавших в апрельских событиях. Большинство из них уверены, что судебный процесс над бывшими силовиками и высокопоставленными чиновниками не отвечает их законным требованиям.

Еще более решительно настроены представители общественного движения за люстрации судей, которые в случае утверждения кандидатур отобранных Советом в Верховный суд и Конституционную палату, готовы начать акции протеста с требованиями роспуска Жогорку Кенеша.

- Мы считаем, что не парламент, который реально по своему составу не отвечает интересам большинства жителей страны, а именно гражданское общество должно формировать полностью судебную ветвь власти, начиная с Верховного суда и заканчивая районным, - заявил в интервью «Региону.kg» один из лидеров движения Эркин Булекбаев. – Мы видим, что в Конституционную палату были отобраны судьи, которые помогали узурпировать власть Акаеву и Бакиеву, в числе тех, кого Совет отобрал в состав Верховного суда, тоже есть люди с подмоченной репутацией. Судебная ветвь власти не должна быть в нашей стране зависимой от парламента, иначе это может привести вновь к узурпации власти.

На стороне гражданского общества оказалась и Роза Отунбаева. Как отметила глава Кыргызстана, всем известна прежняя практика, когда бывшие президенты одним росчерком пера назначали судей. «Мы не хотим идти по прежнему пути. Именно поэтому идут попытки организовать открытый, честный процесс отбора судей», - подчеркивает глава государства.

Сложная ситуация с формированием судебной системы стала еще одним тупиком для парламентской модели управления страной, при которой все хотят управлять, но никто не стремится брать на себя ответственность за принятые решения. Однако вопрос заключается в том, каким образом и за какое время будут определены правовые, а не митинговые механизмы формирования независимой судебной власти.

Кубатбек Асанов