Кыргызстан должен выбирать партнеров исходя из национальных интересов, а не под внешним давлением, уверен президент ОЮЛ «Союз банков Кыргызстана» Анвар Абдраев. Таким мнением он поделился с участниками круглого стола: «Тенденции и перспективы банковской системы Кыргызстана и стран ЦА в условиях вторичных санкций», организованного Центром экспертных инициатив «Ой Ордо».

- Тема нашей сегодняшней дискуссии – это угроза вторичных санкций, поэтому, наверное, надо поискать пути решения возникающих в этой связи проблем и выходы из этой ситуации, которая создана, ни Кыргызстаном, ни кыргызским парламентом, ни кыргызским правительством. И тем более не кыргызскими банками. Но эта ситуация, к сожалению, за последние два с половиной года зеркально отразилась, как на всех наших внутренних экономических и политических процессах, так и на взаимоотношениях с внешним миром. Это большая проблема, которая затронула не только Кыргызстан, но и практически весь мир – он разделился, при этом, как с одной стороны, так и с другой стороны идут определенные призывы и попытки влияния. Нам надо определиться, с кем сотрудничать, исходя из собственных выгод и интересов, - подчеркнул спикер.

Он подчеркнул, что проблема финансовых взаимоотношений, осуществления платежей, закрытие корсчетов и т.д. действительно существует.

- Единственный банк, через который мы проводили долларовые платежи, это корейский Кукмин банк закрыл нам переводы по известным или неизвестным причинам. Я лично разговаривал с посольством Кореи, мы обращались в наш МИД  и в другие структуры, чтобы нам объяснили причину, но получили лишь дипломатичный ответ, т.е. никакой конкретики не услышали. Корни проблемы в принципе понятны, поэтому кого-то обвинять или кому-то предъявлять претензии – почему вы не хотите с нами работать, наверное, не совсем этично с нашей стороны.

Вообще мы в санкциях не с 2022 года, а намного дольше, где-то с 2014 года по общеизвестным причинам. Тогда мы достаточно успешно работали через долларовые и евро корсчета российских банков. Мы проводили платежи, и до 2022 года проблем в принципе не было. После начала известных событий эти проблемы возникли, - отметил банкир.

Он напомнил, что еще с 2008 года на встречах на площадках ассоциации международного банковского совета, куда входят более 20 стран, в том числе страны СНГ, Восточной и Центральной Европы, он призывал к тому, чтобы воссоздать систему взаиморасчетов, которая была при СССР, т.е. создать, так называемый, переводной рубль.

- Это позволило бы проводить клиринговые платежи между странами, которые имеют, так называемые мягкие – не свободно конвертируемые валюты. По разным причинам этого не произошло. Я неоднократно призывал своих коллег из банковского сектора, в первую очередь тех стран, которые определяли политику наших взаимоотношений, – Российской Федерации и Казахстана – давайте переходить к расчетам в национальных валютах. Но и на сегодняшний день мы все торговые отношения даже с ближайшими Казахстаном и Узбекистаном проводим в долларах США, т.е. не в валюте двух братских стран, а в валюте третьего государства. Предлагались разные варианты, вплоть до того, что взять за основу может быть на тот период рубль. Но это не было принято. И вот мы к этой проблеме вернулись через 13-14 лет. И сегодня она уже стоит достаточно остро.

Вот как выходить из этой ситуации, как решать проблемы, которые есть у нас с осуществлением платежей между государствами, в первую очередь с Российской Федерацией? Ни для кого не секрет, что мы на 100% зависим от нашего стратегического партнера, с которым нас связывают многие факторы, в том числе по энергоносителям. Если Америка предложит альтернативный вариант по СПГ, например, или еще что-то такое по адекватным ценам, мы будем рассматривать это вариант. Но таких-то предложений нет.

Бизнес всегда имеет многополярные направления, он работает там, где выгодно. Но мы видим, что у нашего бизнеса есть определенные приоритеты, которые расставлены исходя из объективных факторов. В частности, переводы мигрантов, торговый баланс и многое другое говорит в пользу наших ближайших соседей и союзников. Мы сегодня думаем, как решить проблему платежей, и в рамках союза банков мы создали рабочую группу, которая должна найти решения, как помочь бизнесу для того, чтобы платежи осуществлялись беспрепятственно и без нарушения тех международных норм, которые на сегодняшний день приняты.

Есть разные пути. Мы можем в рамках законов, как альтернативу использовать некоторые новые технологии. Но это все должно быть принято законодательно. Это должна быть нормативная база. На сегодняшний день, кстати, виртуальные активы у нас в стране признаны активами, но пока они не признаны платежными средствами. Это тоже вариант. Сегодня этими операциями занимаются очень многие, но происходит это безнадзорно.

Некоторые эксперты говорят о том, что можно отказаться от SWIFT. Я думаю, это будет большая ошибка. Кыргызстан, как страна, которая сегодня занимает определенную позицию и выступает в некоторой степени финансовым хабом, может многое потерять.

Я не хочу говорить, кто виноват  в нынешней ситуации. Виновных нет. Надо искать пути решения, и хотелось бы, чтобы на таких круглых столах в наших выступлениях больше оптимизма. Я думаю, безвыходных ситуаций не бывает. И вопрос платежей мы решим. Но надо все это делать аккуратно, - добавил А. Абдраев.

На тот факт, что сегодня происходят серьезные, тектонические перемены в мировой финансовой и банковской системе, обратил внимание системный аналитик, экономист Бактыбек Саипбаев. Он напомнил, что с 1914 по 1974 годы  банковская система в основном занималась тем, что финансировала реальный сектор экономики, но потом появились новые веяния, появились финансисты-либералы. И после 1974 года финансовая система начала все более гипертрофироваться, а все большие прибыли стали получать банки, причем банки США.

- Сейчас, видимо, произойдут очень большие перемены в американской финансовой системе, и часть банков просто исчезнет. Слишком их много стало. И они уже, наверное, уже даже решили, кто останется, а кто обанкротится. В какой-то период в мировой экономике был финансовый романтизм. Мы помним того же Хайка, того же Фридмана, которые считали, что рынок сам себя регулирует. Мы убедились, что это не так, что на самом деле политика все время диктует условия экономики. И страны, которые поднимались методом кейнсианства, до сих пор, когда пытаются какие-то страны, мягко говоря, задвинуть в дальний угол, тоже используют грубый политический нажим, - отметил спикер.

Вместе с тем он возлагает большие надежды на то, что на заседании, БРИКС предложат какие-то альтернативные методы решения сложившихся в мире финансовых проблем. В этой связи он поддержал мысль о том, что надо вернуться к тому, чтобы банковская система в первую очередь занималась кредитованием реального сектора экономики.

- Я не специалист в банковской сфере, поэтому мне сложно дать конкретные рекомендации, но можно было бы придумать какие-то механизмы. Допустим, целевую выдачу каких-то ценных бумаг именно промышленным предприятиям, чтобы эти деньги, которые даются центробанком через финансовую систему через коммерческие банки, шли именно на целевое финансирование именно промышленных предприятий.

Больше того, те же коммерческие банки могут, напрямую не только давать на оборотные средства предприятиям, но и закупать необходимое для них оборудование. Там же есть целые механизмы, банковская гарантия и так далее. У нас зона рискованного кредитования – это сфера сельского хозяйства, фермеры не знают, как сложатся погодные условия, вырастят ли они урожай. Государство должно ввести систему гарантированных закупок их продукции, чтобы они спокойно жили и знали, что в любом случае их продукция по какой-то приемлемой цене будет выкуплена государством. Нужны длинные дешевые кредиты. Ни одно предприятие, которое занимается модернизацией, обновляет свой машинный парк, не может по такой высокой кредитной ставке и в такие короткие сроки отдать кредит, поэтому как-то надо заинтересовать в этом коммерческие банки. Это как раз главная роль центробанка, он должен продумать эту систему.

Почему бы нам не проводить эмиссию нашего сома, если тем более он подкреплен будет золотом, и целевым способом раздавать именно промышленным предприятиям и предприятиям агропромышленного комплекса. Короче, нам надо оживлять именно реальный сектор экономики.

А когда у нас начинают говорить о том, что у нас показатели улучшаются, так не по банковским документам любое движение капитала отражается в балансах, и мы можем вот этим самым пресловутым ВВП размахивать, как красной тряпкой, и говорить, что у нас все растет, хотя реально это не факт. Должны заработать механизмы ШОС, ЕАЭС БРИКС, иначе  мы очень долго будем на месте топтаться, поэтому нам всем надо ускоряться, потому что в мире сейчас сложилась такая ситуация, - добавил Б. Саипбаев.

В свою очередь системный аналитик Мурат Мусабаев подчеркнул, что корень проблемы нынешней финансовой ситуации кроется в самих механизмах обмена мировых валют.

- Например, человек меняет сомы на тенге или на рубли, а мерой стоимости любой из этих валют является доллар. То же самое происходит на уровне банков – стоимость любой мировой валюты определяется через американские деньги. И даже когда мы говорим о золотовалютных резервах, мы должны понимать, что стоимость золота на рынке или на бирже оценивается тоже через доллар. Т.е. пока мостом между валютами является доллар. И сегодня  изменить ситуацию пытается БРИКС, члены которого хотят создать БРИКС-бридж – свой мост, который будет определять меру стоимости и денег, и золота и других ресурсов.

На сегодняшний день уже есть понимание, что проблема долларовой зависимости стоит уже не первый год. Однако когда Россия оказалась под санкциями, данная проблема стала особенно актуальной, т.к. торгово-экономические процессы стали заходить в тупик, и поэтому сейчас наступает исторический момент – создание моста, через который система начнет работать быстро, - отметил спикер.

Еще одна проблемой, по его словам, является токсичность американской валюты, которая заключается в том, что доллар экстраполирует инфляцию на другие валюты. При этом его стоимость определяется спросом.

- Центральные международные структуры чуть придержали доллар, создали маленький дефицит, и тут же его цена поднимается. В этом скачке инфляция и передаётся. Мы начали с четырех сомов за один доллар, сегодня он стоит 86 сомов, и такая же ситуация в других странах. Все понимали эту токсичность, но думали, ну ладно, бог с ним, инфляция естественный, вроде как процесс, с этим мирились, а потом возникла другая проблема – односторонние санкции, которые мировой регулятор накладывает на политических и экономических противников, исходя из своего собственного законодательства, т.е. как ему нравится.

Более того, США, оказывается, могут наложить арест на золотовалютные резервы любой страны – просто ограбить иностранное государство. Вот это корень проблемы, и это уже стало точкой кипения. Многие страны мира, в том числе арабские, которые буквально лежали под американцами, сегодня осознали, что надо что-то делать. Поэтому мы и говорим, что наступил ключевой исторический момент, - подчеркнул аналитик.

Он отметил, что «в принципе, нас все время жизнь ставила перед непреодолимыми, как казалось, обстоятельствами».

- Например, кризис платежей при развале СССР. Мешками деньги таскали, ездили в Россию, в Казахстан и с наличкой работали, выходили же как-то из положения, а сегодняшняя ситуация по большому счету сопоставима с той, что была в 90-х годах, но она даже легче, чем была тогда.

Если бы старая финансовая система и валютная система международных платежей разрушилась, а новая еще не была создана – это была бы катастрофа. Но во избежание этого и возникают денежные инновации, в корне которых должны лежать живые товары и услуги, в другом случае сами по себе деньги хоть золотые, хоть алмазные – никому не нужны будут, -добавил М. Мусабаев.

Как отметила замдиректора ЦЭИ «Ой Ордо» Наталья Крек, западная коалиция во главе с США угрожая введением вторичных санкций многим странам мира, в том числе и Кыргызстану, где бизнес и экономика начали реально развиваться в последние годы, не особо озадачиваются вопросами социально-экономического положения тех государств, которые они пытаются задавить санкциями. Т.е. они просто выставляют свои условия и требования, не давая при этом никакой экономической альтернативы.

- Да, международные финансовые институты дают нам какие-то гранты и кредиты, но они не нацелены на реальное развитие экономики, создание производства и т.д. Иногда создается впечатление, что их кредиты имеют противоположную цель – добить нашу экономику, которая выживает не благодаря, а вопреки «помощи» Запада. Западные структуры поддерживают нашу систему образования – она практически разрушена. Поддерживают систему здравоохранения – она развалена. Проекты в энергетике – это сплошная геополитика, и никакого реального эффекта. И так в любой отрасли. Нам уже пора понять, что перед МВФ или ВБ не стоит задача содействовать развитию наших стран. У них иная миссия – геополитическая, которая реализуется в интересах исключительно западной коалиции, - подчеркнула спикер.

При этом она отметила, что зачастую кредиты МВФ и ВБ используются для навязывания опасных для стран ЦА политических требований, включающих сокращение социально значимых программ поддержки населения и экономики, отмену государственных субсидий на топливо и продукты питания, дистанцирование от экономического сотрудничества с Россией и Китаем. Это путь к социальной нестабильности ослаблению позиций руководства государств региона.

Кроме того финансирование по линии международных кредитных организаций все активнее используется западными странами и для агрессивного продвижения чуждых населению региона якобы «общечеловеческих» ценностей западного формата, например повестки ЛГБТ.

- Поэтому государствам ЦА нужно с осторожностью подходить к заимствованиям у западных финансовых институтов, целью которых становится установление тотального санкционного контроля над финансами этих стран, что может плохо закончиться для центральноазиатских государств. Как негативный пример можно привести опыт Аргентины, которая из-за полученных от МВФ кредитов фактически попала под внешнее управление Запада и в первую очередь США. Выполнение рекомендаций западных кредитных институтов поставило страну на грань дефолта и привело к резкому обострению социальных проблем, в итоге аргентинское песо на 50% девальвировало к доллару США.

И сегодня вопросы есть не столько к нашим банкам. Понятно, что они много лет встроены в эту международную финансовую систему. Вопрос как решить имеющиеся проблемы и с наименьшими потерями выйти из сложившейся ситуации. Наверное, действительно нужно создавать какую-то альтернативу, - добавила Н. Крек.

Наталья Лобанова

Продолжение следует…