Основной закон страны может опять претерпеть изменения.

Каждый президент Кыргызстана считает своим долгом внести существенные изменения в законодательную базу. И всегда это реализовывалось под каким-либо «благородным» и патриотическим лозунгом. На этот раз официальная версия, озвученная членами правящей коалиции, изменения - необходимость времени. То есть, в действующей Конституции существуют определенные противоречия и неточности, которые надо бы устранить, плюс поправить недостатки и противоречия, а также создать базу для реагирования на новые угрозы современности. Но все же, самой главной подоплекой этих поправок является желание властей усилить полномочия премьера, в том числе, и перед ЖК. По сути, если референдум состоится, то Кыргызстан, наравне с Германией и Италией, обретет «долгожданную» парламентскую форму правления. В ней президент не будет основной фигурой, а его заменит по полноте власти премьер-министр.

Однако возникает резонный вопрос: насколько вынуждены и действительно необходимы для страны эти изменения и насколько, вообще, она готова к переходу к такой форме правления? Особенно с учетом олигархической составляющей парламента и принадлежности премьера к определенной фракции?

По мнению депутата ЖК Дастана Бекешева, референдум проводить нужно.

«По действующей Конституции президент не вправе возражать против законов о республиканском бюджете и о налогах. К чему это привело? В 2011-2012 годах, депутаты ЖК дабы угодить своим избирателям, утверждали перечень и суммы по статье «капитальные вложения». Получилось, что средства в большей мере направлялись в те регионы, откуда избралось наибольшее количество депутатов. К примеру, Сокулукский район практически ничего не получил. В дальнейшем, правительство через Конституционную палату оспорило полномочие ЖК. Получилось, что две ветви власти, призванные служить народу, на деле боролись между собой. Что касается налогов, так эта запретительная норма вредит нашей стране. Депутаты за 5 лет освободили от налогов ряд сфер деятельности, а при этом, требовали строить школы, садики, увеличивать заработные платы. Президент никак не мог повлиять на эту ситуацию, даже видя, как сопротивляется правительство. Проектом Конституции предлагается, что президент сможет возражать против подобных законопроектов при наличии возражения от премьер-министра. Две ветви власти будут сотрудничать и находить компромисс», - отмечает парламентарий.

Добавив, что отдельные члены правительства (премьер-министр и вице-премьер-министры), избранные из числа депутатов будут сохранять депутатский мандат.

«Данное предложение очень верное, но можно было бы расширить и предоставить такую возможность для всего кабмина».

По словам политолога Марса Сариева, самой главной задачей новых поправок является желание властей сохранить баланс во власти.

- Увеличение полномочий премьера призвано уменьшить шансы кандидата в президенты узурпировать власть, а также уравновесить и усилить возможности премьера над парламентом. С вступлением в действие поправок, страна станет парламентской. Идея, в принципе, хорошая, учитывая негативный опыт прошлых президентов. Однако Кыргызстан, на мой взгляд, пока не готов к подобной форме власти, по крайней мере, еще лет 20, - отметил эксперт в интервью «Регион.kg».

По мнению политолога, нельзя сказать, что и премьер получит безраздельную власть.

- Но вполне сможет оказывать влияние на министров и чиновников. При этом меня смущает то, что «депутат Жогорку Кенеша может быть назначен на должность премьер-министра или вице-премьер-министра с сохранением депутатского мандата и права голосования на пленарных заседаниях ЖК». Получается некая двойственность. А, учитывая тот факт, что в настоящий момент правящая партия СДПК, то пойдет в любом случае перекос в сторону. Не исключено в дальнейшем давление и на оппозиционные коалиции парламента. Поэтому, логично предположить, что парламент получится коньюктурным, не отвечающим интересам общества, - уверен Сариев.

При этом политолог считает, что в стране в любом случае многие партии построены на региональной основе.

- Партийные объединения основаны на союзе олигархических групп или принадлежности к определенной области. Голосование за ту или иную партию происходит именно по этому признаку. Программы, которые они руководствуются, никто, в принципе, не читает. Стране надо бы сначала вырастить демократию и цивилизованный парламентаризм, а потом переходить на него. Без этого создать стабильное и целостное государство попросту невозможно. Но все же, идеи поправок, я считаю, стоит дать шанс, - резюмировал Сариев.

Многие пункты изменений в Конституцию, действительно, трактуются крайне двойственно. Если полнота власти передается премьеру, то почему рано или поздно он не захочет при имеющихся полномочиях узурпировать эту самую власть? Особенно интересным кажется пункт, касающейся международных документов по защите прав человека. Так теперь «порядок и условия применения международных договоров и общепризнанных принципов и норм международного права определяются законом».

Как отметила эксперт по Конституционному праву Светлана Осауленко, хорошая идея при неусовершенствованной судебной системе и коррумпированных органах может, прикрываясь новыми нормами, попросту попирать любые международные документы.

- А поднятая шумиха вряд ли принесет необходимый эффект. Все решения будет принимать только государственные органы, - сообщила «Регион.kg» Осауленко.

Что касается поправок в целом, то они, как подчеркнула эксперт, передают всю полноту власти премьер-министру, а власть президента будет носить по сути лишь номинальный характер.

- Вопрос относительно принадлежности премьера к определенной партии не исключает фактор лоббирования чьих-то интересов, а также перекос в сторону узурпации именно с его стороны. То есть, от перемены слагаемых... Здесь будет работать принцип сохранения власти. Поэтому, также не исключаю, что по второму пункту, где премьер может выразить недоверие кабмину и в индивидуальном порядке требовать отставки того или иного члена правительства, возможно давление на членов оппозиции. В итоге может произойти ситуация, когда чиновниками в правительстве будут становиться представители лишь определенного крыла партии или коалиционного блока.

Эксперт добавила, что в настоящий момент, несмотря на противоречия, подобные поправки в Основной закон крайне необходимы.

- При этом, я все-таки против перехода страны на парламентскую форму правления, так как до нее мы пока не доросли, - подытожила Осауленко.

Конечно, жизнь покажет, насколько своевременны и правильны предложенные правящим крылом ЖК поправки в Конституцию.

Анастасия Борисова
Аида Мамбетова