Вероятность, или скорее уже неизбежность проведения Конституционных реформ – сегодня это самая популярная тема для обсуждений на самых разных уровнях.

Ее обсуждают в парламенте и в правительстве, в массмедиа и на различных экспертных площадках. То, что в действующей Конституции есть великое множество недочетов, начиная с основополагающих принципов или их отсутствия, и заканчивая банальными синтаксическими и грамматическими ошибками, понимает и оппозиция. Тогда почему же они противятся изменениям? Да все просто – это повод для саморекламы, одни готовятся к предвыборной президентской кампании, другие пытаются на этом противостоянии заработать денег, третьи попросту ведут «политические торги». Это очевидно!

Однако не все так однозначно. Скрытые мотивы есть и у продвиженцев Конституционной реформы!

В самом начале, когда дискуссия по Конституционным реформам только стартовала, многие эксперты были убеждены, что первопричина задуманных изменений – это необходимость четкого разделения функционала между президентом и премьер-министром, вторым по важности пунктом назывались поправки о правах человека, на третьем месте стояла реформа судебной системы. На этих моментах, особенно на двух первых было сосредоточено все внимание, в том числе и со стороны оппозиции. Все остальные поправки тогда называли «мишурой», и по их поводу особо не спорили. А зря!

При ближайшем рассмотрении, так называемой «мишуры», становится очевидным, что не все намерения действующего режима по изменению конституционных норм прокладывают нам дорогу в рай. Оказывается, провозглашаемые поправки, которые призваны «разминировать» Основой закон закладывают в нем те еще бомбы. Одной из таких «бомб» можно назвать пункт про «Кумтор», который напрямую затрагивает развитие стратегической отрасли экономики - горнорудной.

В законопроекте о внесении изменений и дополнений в Конституцию депутаты прописали: «Сроки давности не подлежат применению в отношении лиц, совершивших должностные преступления в связи с подготовкой к разработке и практическим освоением золоторудного месторождения «Кумтор», а также преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях, осуществляющих разработку месторождения «Кумтор».

В обосновании к этим поправкам отмечается: «Указанные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности независимо от времени совершения ими указанных преступных деяний, за исключением лиц, в отношении которых имеются вступившие в силу судебные акты о применении к ним сроков давности».

Тут возникает очень много вопросов, ответы на которые заставляют совсем иначе взглянуть на всю затею с Конституционной реформой. Во-первых, почему именно и только Кумтор? Неужели, кроме, как на Кумторе у нас больше нигде не было совершенно серьезных коррупционных преступлений, за которые следовало бы «спросить по полной» и привлечь к уголовной ответственности виновных? Ведь очевидно, что подобных преступлений полно и в сфере энергетики, и в банковских делах, и в вопросах привлечения инвестиций, да в любой сфере, которой касалась рука чиновников тогда и теперь... Получается, что законопроект «сроки давности не подлежат применению» не касается строительных компаний, операторов сотовой связи, лицензиатов других месторождений? Выходит, за сроком давности будут преданы забвению преступления в силовых структурах, в медицине и образовании, в пенсионном фонде или на таможне?

Во-вторых, возникает закономерный вопрос – как это возможно, чтобы в Основном законе страны был прописан частный случай? Это же юридический нонсенс. Почему бы тогда не прописать в Конституции сеть магазинов «Народный», угольные разрезы или компанию «Кыргызтелеком»? Можно предположить, что «Кумтор» закрепляется в Конституции, как стратегически важный объект. Безусловно, на протяжении многих лет крупнейшее золоторудное месторождение является основным источником дохода национального бюджета. Но зачем тогда мы пытаемся удушить «единственную в стране курицу, несущую золотые яйца»? Ответов на эти вопросы нет! Независимые эксперты из стана «За изменение Конституции» уверяют, что вариант поправки будет видоизменен и в окончательный вариант войдет норма обобщающая ответственность за коррупционные преступления, а относительно «Кумтора» позже будет разработан отдельный законопроект, в соответствии со статьей Конституции. Но пока сдвигов в этом вопросе не наблюдается.

Третий вопрос заключается в том, как так вышло? Что хотел сказать этой поправкой ее авторы?

По мнению некоторых экспертов, это чистой воды популизм. Мол, разработчики написали эту поправку, учитывая настроения определенной части населения в отношении «Кумтора». Таким образом инициаторы хотели заручиться поддержкой электората, которому в конечном итоге предстоит решить судьбу Конституции на всенародном голосовании. Если так, то это весьма сомнительный подход. Ведь очевидно, что людей, которые в этой ситуации на стороне «Кумтора» в нашей стране ничуть не меньше, чем тех, кто из непонятных соображений готов разорвать компанию и инвесторов «в клочья».

Другая часть экспертного сообщества убеждена, что в этой поправке заложена самая, что ни на есть очевидная коррупционная схема, которая обеспечит определенной группе политиков обширные возможности для получения личной финансовой выгоды, и эти возможности будут узаконены Конституцией.

По мнению эксперта по Конституционному праву Светланы Осауленко, эта норма - ничто иное, как желание правящей верхушки прикрыть собственные меркантильные интересы.

Да, возможно, Договор с «Кумтором» был составлен для нас не слишком умно. Но бизнес есть  бизнес, - напоминает эксперт. - Нынешняя же политика властей по отношению к этому пункту, на мой взгляд, это желание переложить ответственность за принятые ранее решения на кого-то другого. Все это происходит  из-за неспособности  решить проблему с «Центеррой» самостоятельно, а также отстоять свою позицию с учетом того, что  ранее канадцы подали на нас иск в Международный суд.

Более того, уверена Осауленко, инициаторы поправок надеются , что, под влиянием новых факторов, власти получится «урвать» очередной лакомый кусок от этого проекта.

Именно эти стремления, а не патриотизм,  движут сейчас нашей правящей элитой. А поправки в Конституцию – лишь оружие для осуществления этих меркантильных целей, - отметила  эксперт по Конституционному праву.

Так или иначе, «разминируя» одни статьи Конституции, инициаторы реформы закладывают в ней куда более опасные бомбы. Намерено это делается или нет – пока не ясно, но отсутствие реакции на указанные «ошибки» со стороны президента и его команды заставляет думать, что случайностей в этих вопросах не бывает.

Наталья Лобанова