«Регион.kg» совместно с проектом «Центральная Евразия» продолжают экспертную дискуссию на тему каспийского фактора во внешнеполитических, экономических и интеграционных процессах стран Евразии, Кавказа, Центральной Азии и т.д. Существует точка зрения, высказанная в предыдущих частях форума, что США и их европейские союзники должны всемерно повышать градус «каспийского фактора» в евразийских делах, пытаясь найти удобный способ обосновать необходимость военно-политического закрепления Запада на Каспии и, одновременно, щедро раздавая обещания местным региональным элитам. Подобная политика находит все более жесткое неприятие в России, считающей Каспий зоной своих особых интересов и настаивающей на невмешательстве внешних сил в его дела. В данной части дискуссии принимают участие следующие авторитетные эксперты: Артур Атанесян, Аждар Куртов и Сергей Горнов.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель проекта «Центральная Евразия»: есть мнение, что масштабных проектов поставок энергоресурсов из Каспийской зоны ни США, ни ЕС не смогут осуществить, по крайней мере, в ближайшей перспективе, что в итоге нивелирует реальное значение Запада на Каспии и, одновременно, повышает значение России как пока единственного и все еще наиболее надежного маршрута для транспортировки каспийских ресурсов на мировой рынок. В свою очередь, для Запада стремительно растет значение Ирана как крупного поставщика углеводородов и, одновременно, «окна» на Каспий.

Если следовать этой логике, то получается, что один из немногих шансов кардинально изменить ситуацию на Каспии в пользу США и их европейских союзников – это «переформатировать» процессы в Иране: превратить Иран в союзника Запада как в плане обеспечения дополнительных поставок углеводородов, так и контроля ситуации в самом регионе. В итоге, «битва за Каспий» в данный момент – это «битва за Иран»? Этот вопрос я адресую Артуру Атанесяну – известному армянскому политологу, прекрасно знающему ситуацию в соседнем с Арменией Иране и хорошо разбирающемуся в политике США в регионе.

Артур Атанесян (Армения), доктор политических наук: превращение Ирана в союзника США не следует считать новой, сегодняшней задачей, связанной лишь с желанием «прибрать к рукам» иранские углеводороды, в т.ч. Каспия. До исламской революции Иран был важнейшим союзником США, и это помнят как в Соединенных Штатах, так и в современном иранском обществе: некоторые слои населения, представители бывшей интеллигенции и военной элиты испытывают ностальгию по поводу возможностей «возвращения Ирана в цивилизованный мир». Та же иранская молодежь все чаще пользуется любой возможностью для раскрепощения, будь то проведение отпусков и каникул, обучение в вузах или празднование Новруза в соседней Армении, которая воспринимается приезжими в качестве «островка западной культуры».

В качестве стратегического партнера Иран может быть намного более полезным и эффективным, нежели Ирак или Афганистан, где США до сих пор не могут навести порядок. В частности, в случае смены режима в стране и установления прозападного курса Россия потеряет свой плацдарм для влияния на Большой Ближний Восток. Кроме того, через Иран с проамериканским курсом будет усилено прозападное влияние на Армению, что уменьшит и без того постепенно снижающееся доверие в армянском обществе по отношению к РФ.

Наконец, планы США и других западных стран по реализации военной операции в Иране под призрачными доводами типа «прекращения иранской ядерной программы», безусловно, имеют целью заполучение дополнительного доступа к иранским углеводородам, в дополнение к азербайджанским нефти и газу Каспия. Это позволит странам Запада не только иметь больше нефти и газа в долгосрочной перспективе, но и усилить влияние на формирование цен на углеводороды, соответственно, уменьшив транзитные возможности России и ее возможности использовать углеводородные поставки в Европу в качестве внешнеполитического инструмента.

Владимир Парамонов: ну а что делать самой России? Понятно, что РФ – это принципиально важный актор на Каспии, но совершенно очевидно и то, что явно далеко не все зависит от Москвы, заметно ограниченной в своих возможностях с момента распада СССР. Вопрос о политике России в регионе Каспия я адресую российским экспертам Аждару Куртову и Сергею Горнову.

Аждар Куртов (Россия), главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований: российская дипломатия при Ельцине сама сдала национальные интересы на Каспии. Произошло это не только из-за происков Соединенных Штатов и Запада в целом, но и по причине корыстной заинтересованности российского олигархического класса. Слабо контролируемый государством вывоз углеводородного сырья приносил баснословные прибыли ряду крупных нефтяных компаний. Именно эти структуры были главными лоббистами нынешнего раздела Каспия. Они сумели убедить Ельцина, что проблему Каспия нужно решать поэтапно: сначала решить вопрос дна, эксплуатации шельфа, а потом двигаться дальше.

По сути дела, сам выдвинутый лозунг «делим дно, вода – общая» был явно лукавым, поскольку, во-первых, любое понятие в международном морском праве, естественно, имеет те границы, которые отделяют его от других дефиниций (скажем, территориальные воды подразумевают даже не одну, а три категории границ), а этого подхода в двусторонних соглашениях далеко не всегда придерживались с должной тщательностью. Во-вторых, та же линия государственной границы, как известно, предполагает линию, уходящую и в недра, и в воздушное пространство. Соглашения по дну Каспия Россия действительно заключила с Казахстаном и Азербайджаном. Доступ нефтяникам к эксплуатации шельфа Каспия был тем самым открыт. Однако Азербайджан и Казахстан при этом сохранили собственные воззрения о разделе Каспия, суть которых сводится к утверждению о самостоятельности национальных секторов тех государств, которые представлены на Каспии.

Но вот остальные вопросы так и остались нерешенными. Они повисли в воздухе. А эти вопросы отнюдь не праздные: милитаризация Каспия, экология, судоходство, рыболовство и многое другое. Теоретически все они могли быть зафиксированы в конвенции о правовом статусе Каспия. Но этот документ стороны не могут согласовать и принять уже много лет.

Исходя из изложенных фактов, становится понятным, что внерегиональные игроки зачастую и провоцируют конфликтогенность Каспия. Преувеличена или нет «зловредная роль США» на Каспии - это тема, по которой можно долго спорить. С нашей точки зрения, негативная роль американской дипломатии на Каспии очевидна. Россию и Иран принуждают отказаться от исполнения норм международного права в ущерб своим интересам. А когда речь заходит о зафиксированном в международном праве принципе свободы судоходства в международных проливах, то Вашингтон, применительно к теме Ормузского пролива, занимает сегодня совершенно противоположную позицию. Разве это не проявления беспринципного и циничного двуличия и вмешательства в чужие дела?!

Другой пример: когда произошла известная авария на нефтяной платформе в Мексиканском заливе и побережье США испытало нефтяное загрязнение, власти Соединенных Штатов встали на защиту экологии. А когда на Каспии всем экологам очевидна связь между добычей нефти и экологическим неблагополучием, США и Великобритания – «как в рот воды набрали»! Я приведу только одну цифру: в Бакинской бухте - месте с наиболее давней по срокам практикой добычи нефти из морских скважин - загрязнение воды превышает по параметру ПДК норму в 8,5 тыс. (!!!) раз.

Поэтому, как минимум, в виде возможного предложения по изменению такой ситуации к лучшему, действительно можно ставить вопрос в такой плоскости: уменьшить участие в делах Каспия внерегиональных игроков, включая и США. И особенно это актуально сегодня, когда Вашингтон грозит войной Ирану. Не хотелось бы, чтобы и Каспий стал ареной военных баталий, особенно учитывая то, что Российская империя и Советский Союз умели мирно уживаться с Ираном на Каспии без американцев и британцев.

Сергей Горнов (Россия), заведующий отделом экономической политики Международного информационно-аналитического агентства International Press & Consulting: в России на самом высоком уровне Каспийский регион, включая Кавказ и ту же Центральную Азию, всегда декларировался зоной предпочтительных интересов. Однако пока «ручное управление» России не дотягивается до этого региона.

Российское правительство в настоящее время больше озабочено возможными проблемами предстоящего вхождения в ВТО и уже существующими многочисленными проблемами Таможенного союза. Обе эти темы настолько вымучены за последние годы, что, порой, вызывают оскомину у предпринимателей, которые плохо понимают, что будет, если они попробуют пересечь с товарами границу Казахстана в условиях Таможенного союза и ВТО. И все это при том, что без сомнения, ВТО и Таможенный союз для России необходимы и в перспективе выгодны. К тому же нынешний год в России – год выборов: и какой уж тут Каспий, если внутри «бурлят» митинги?

В этой связи, та же Центральная Азия и даже нефтегазовые богатства Каспия для чиновников правительства РФ окончательно ушли на третий план. Ясно, что потом будет поздно, когда Евросоюз и США построят трубопроводы в западном направлении в обход России, а страны региона окончательно переориентируются на другие вектора сотрудничества. Тем не менее, необходимо осознавать не только рост присутствия Запада, но и то, что мощный Китай также значительно усилит свои позиции в регионе.

Владимир Парамонов: не хотелось бы завершать данную часть дискуссии на столь пессимистичной ноте. Но, как говорится, «слов из песни не выкинешь». И если даже сами российские эксперты столь пессимистично оценивают перспективы ситуации на Каспии и вокруг него, то, скорее всего, это важный показатель действительно слабеющих позиций России. На мой взгляд, остается только лишь надеяться, что существующие противоречия будут решены, по крайней мере, мирным путем. Иначе, большой войны на Каспии не избежать. Тем более что ЕС, США и КНР географически крайне далеки от региона, чтобы быть предельно осторожными в оценке последствий своей политики, а сами каспийские страны – слишком разобщены и ослаблены, чтобы думать об общем будущем и неких общих долгосрочных интересах. Данная логика подсказывает устойчивую тенденцию дальнейшего обострения конкуренции на Каспии и стремительно приближающийся «момент Х»: кардинального переформатирования ситуации не только в Иране, но и, скорее всего, во всем Каспийском регионе, включая на Кавказе и в Центральной Азии. Реалии и тенденции в других регионах мира только лишь подтверждают возможность реализации именно самых пессимистичных сценариев. Значит ли это, что надо готовиться к самому худшему? Пусть на этот вопрос ответят государственные деятели и государственные аналитики самих стран Каспийского региона. Ведь именно все еще в их (а не каких-то «заокеанских») руках судьба вверенных им стран, да и своя судьба, кстати, тоже...

Примечание: материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Новое Восточное Обозрение» (Россия), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), аналитического сайта «Region.kg» (Кыргызстан), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан).