Социальная сфера, несмотря на то, что Кыргызстан является социально ориентированным государством, остается самой уязвимой, требующей кардинальных реформ практически во всех направлениях. Об этом в интервью «Регион.kg» рассказала депутат Жогорку Кенеша КР Евгения Строкова. Парламентарий также поделилась с редакцией своим видением реформирования систем образования и здравоохранения, перспектив внешней политики Кыргызстана, ситуации с международными организациями, которые пытаются навязать республике свои ценности руками местных правозащитников, и по многим другим вопросам.

«Регион.kg»: В своем выступлении в Совете Безопасности, а позже и в Парламенте президент КР Сооронбай Жээнбеков озвучил курс на реформы в разных сферах. Какие реформы, на Ваш взгляд, необходимы в социальной сфере?

– Социальная сфера у нас самая уязвимая. Поэтому, если рассматривать отдельно каждое направление, то реформы нужны и в медицине, и в образовании, и в культуре, и во всех остальных сферах. Но основные реформы в этих областях напрямую зависят от экономической ситуации в стране, т.е. преобразования в них будут возможны, когда развитой станет экономика. Между тем, как я уже говорила и президенту и премьер-министру, есть возможности провести определенные реформы, не требующие больших вложений. Это кадровая политика, от которой многое зависит. У нас, к сожалению, этот вопрос очень болезненный во всех сферах.

Сейчас я вижу, что на уровне силовых структур эта ситуация начинает выравниваться. Там взяли профессионалов, которые прошли всю карьерную лестницу, начиная с самых низов. То же самое нужно внедрить во всех направлениях, чтобы люди понимали свою работу, чтобы знали, с чего нужно подходить к тем или иным вопросам, исходя из собственного опыта.

В советское время у нас была совершенно иная кадровая политика – система растила кадры. Тогда министром не мог стать человек, который вчера закончил институт. Я все понимаю, инновационные подходы и свежий взгляд – это хорошо, но опыт никто не отменял, не пройдя по всем ступеням, не зная всего процесса и не понимая механизмов работы на разных уровнях невозможно контролировать всю структуру. Сейчас все по-другому – вчера соску бросил, сегодня стал министром и даже премьером, поэтому и страдает вся система. Чтобы любая реформа заработала, нужен правильный кадровый подход.

Второй вопрос – это вопрос финансов. Да, у нас небольшой государственный бюджет, но правильно расставив приоритеты, даже исходя из имеющихся средств, можно многое изменить. В какой-то момент нужно «затянуть потуже поясок», перетерпеть, но со временем этот подход оправдается.

Мы же привыкли к грантам. А это очень развращает, потому что гранты воспринимаются как дармовые деньги, которые не нужно возвращать, хотя при этом практически половина гранта уходит тем, кто эти гранты выделяет. Очень редко полученный грант приносит реальную оправданную пользу, не только потому, что бесцельно расходуется, но еще и потому, что параллельно с грантом, как правило, идет либо кредит, либо сооплата. Это в итоге привело к тому, что у нас множество мелких кредитов – одним должны немного, другим должны немного, а в результате долги все равно нужно отдавать, и с этим может возникнуть большая проблема.

Поэтому я считаю, что нам нужно исходить из собственных возможностей, не прельщаясь грантами. А если и брать «в помощь» деньги, то нужно четко прописывать проекты, и брать деньги уже под них. Т.е. предлагать грантодателям конкретные инициативы, под которые они могут выделять средства. У нас же все происходит наоборот, нам извне навязывают какую-то программу и уже под нее дают грант. И наши берут, не задумываясь, а нужна ли данная инициатива нашему образованию, здравоохранению и т.д. Тем самым система не просто развращена бесплатными деньгами, которые оседают в карманах и обогащают лишь отдельных людей, она разрушается, что мы и видим в нашей социальной сфере.

«Регион.kg»: Вы затронули тему кредитов и необходимости их возврата. Сейчас в обществе активно обсуждается инициатива премьер-министра о создании Фонда для погашения внешнего долга, пополнять который из собственных средств предлагается гражданам страны. Якобы взносы будут делаться на добровольной основе, однако уже сейчас население опасается, что бюджетников обяжут вносить деньги в этот Фонд. Как Вы считаете, насколько объективны опасения кыргызстанцев? И как вообще Вы относитесь к данной инициативе главы правительства?

– Я против того, чтобы внешний долг выплачивали простые кыргызстанцы, тем более бюджетники, которые и так живут на копейки. Почему они должны рассчитываться по кредитам, которые разворовали определенные чиновники, тот же Шадиев, например? Они как сыр в масле катаются, а долги, значит, должны отдавать учителя и врачи? Я считаю, что нам вполне хватит денег расплатиться по всем внешним займам, если у этих чиновников вытрясти все до копейки – конфисковать все имущество, включая то, что они имеют за границей, и заставить их работать за зарплату в три тысячи сомов, чтобы они на себе почувствовали, как живется бюджетникам. Я считаю, что это вполне справедливо будет, а главное – решит многие проблемы государства.

«Регион.kg»: В последние несколько лет всевозможные международные или, точнее сказать, западные НПО, а также финансируемые, как правило, правительствами Евросоюза и Соединенных Штатов Америки, в своих ежегодных отчетах дают Кыргызстану крайне негативные оценки в плане соблюдения прав человека, развития демократии и т.д. А в декабре прошлого года директор отдела Human Rights Watch по странам Европы и ЦА Хью Уильямсон направил официальное письмо в адрес президента Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова с призывом устранить недостатки при проведении выборов, привлечь к ответственности виновных в июньских событиях 2010-го года, прекратить дискриминацию ЛГБТ и т.д. Как Вы считаете, насколько объективны оценки международных неправительственных структур, и какие цели преследуют авторы всех этих рейтингов?

– Все эти негативные рейтинги – своего рода инструмент политического давления на руководство нашей страны, которое мы видим двадцать пятым кадром. Если мы не даем некоторым геополитическим игрокам реализовывать свои планы на своей территории, то это, на их взгляд, недемократично, и они создают нам имидж неблагополучной страны. Как только они получают, что хотят, рейтинги сразу идут вверх. Такой подход называется двойными стандартами. Они оценивают ситуацию только со своей позиции и признают только свои интересы. Т.е. если их не пустили в чужой монастырь с их уставом – это недемократично, они тут же включают менторские интонации и начинают поучать нас, при этом даже не задумываясь о том, что недемократично лезть в чужую страну, попирая ее суверенитет.

Конечно, я не могу огульно сказать это про все международные организации. Среди них есть такие, которые реально помогают в некоторых вопросах, но не «кричат» об этом на каждом углу и уж тем более не лезут в другие сферы. Но есть и те, которые регистрируются в стране и берут мандат на одно направление, а по факту лезут в политику. Т.е. игнорируя международное право, активно вмешиваются в дела независимого государства. В том числе путем подкупа наших граждан. Потому что, финансируя всевозможные местные НПО, они не только продвигают здесь свои интересы и навязывают нам свои ценности, но и используют кыргызстанцев в качестве инструмента в своих геополитических проектах. Потому что многие до сих пор не понимают, что такое демократия. У нас в стране полно отцов и матерей кыргызской демократии, каждый из которых тянет одеяло на себя и дает свое понимание этого процесса.

Демократия – это прежде всего верховенство закона, перед которым все равны вне зависимости от своего социального статуса. В практической реализации этого принципа нам, конечно, еще есть, куда стремиться. Но что касается самих законов, то они более, чем демократичны.

Другой вопрос, что многие неправительственные организации, отрабатывая западные гранты, пытаются лоббировать законы, которые им спускают их спонсоры в лице международных организаций. При этом гражданские активисты даже не задумываются о том, что зачастую «западные ценности» не только вступают в противоречие с нашими реалиями, ментальностью и традициями, но и не отвечают нашим национальным интересам. У нас есть своя законодательная база, очень даже неплохая. Конечно, время от времени она нуждается в определенных корректировках, но наши законы, по крайней мере, не вступают в конфликт с нашей картиной мира. Поэтому, если наше мировоззрение и наши ценности не всегда совпадают с западными, это еще не повод говорить об отсутствии демократии в нашем обществе.

«Регион.kg»: Продолжая тему геополитики, что Вы думаете о внешнеполитическом курсе Кыргызстана – должен он быть многовекторным, или же нам лучше держаться курса на сближение со своими стратегическими партнерами?

– Я считаю, что мы должны вести многовекторную политику, учитывая, что у нас много соседей, от которых мы не можем и не должны закрываться. Мы уже испытали на себе, каково это, когда закрываются границы. Когда с соседями хорошие отношения, жить намного проще и легче, потому что есть какая-то поддержка и опора, и совсем другая ситуация, когда отношения с соседями напряженные. Поэтому, не забывая об интересах своей страны, нужно уметь поддерживать хорошие отношения с соседями – где-то идти на уступки и находить компромиссы, потому что добрососедство – это один из ключевых факторов обеспечения безопасности.

Многие, например, не понимают позицию России, мол, помогает другим странам, когда внутри страны своих проблем хватает. Однако эта помощь необходима, она со временем оправдается. Объясню на бытовом примере. Когда вокруг тебя живут нищие, необразованные люди, очень трудно выживать, когда же тебя окружают такие же, как и ты сам, культурные, обеспеченные соседи, жить намного проще. То же самое и в международных отношениях. Когда соседние страны находятся примерно наравне, региональная обстановка более стабильна, т.е. это вопрос контроля социальных рисков.

Почему сейчас нашим мигрантам становится легче жить и работать в России? Потому что, как бы ни жаловались россияне, их жизнь улучшается. Почему я говорю именно о России, потому что это наш стратегический партнер. Так вот, что касается мигрантов, то раньше им приходилось намного сложнее. Я как русская кыргызстанка всегда очень переживала из-за конфликтов между нашими гражданами и россиянами, возникавших на национальной почве. Почему они происходили – от неустроенности, от отсутствия достатка и т.д. Когда человек не удовлетворен своим положением, он ищет виноватых. Когда же человек сыт, устроен, социально защищен, когда он видит свое будущее, у него становится значительно меньше поводов злиться, и он становится более толерантным по отношению к людям другой национальности, другого вероисповедания или расы.

Национализм в любой стране является показателем низкого социально-экономического уровня и неудовлетворенности человека своей жизнью. То же самое касается и нашей страны. Наше население стало жить лучше, что бы там кто ни говорил, включая и неправительственные организации. К сожалению, это не полностью заслуга государства, наша государственная политика идет своим путем, а народ выживает, как умеет, в том числе и благодаря денежным переводам кыргызстанцев, трудящихся в России, но тем не менее, уровень жизни растет. Отчасти это результат правильной внешней политики, которая, будучи многовекторной, остается при этом нацеленной на углубление отношений со стратегическими партнерами страны.

«Регион.kg»: Несмотря на то, что уровень жизни населения растет, мы видим, что до победы над бедностью нам еще далеко...

– Безусловно, остаются бедные слои населения. Однако винить в этом только государство нельзя. Здесь вопрос в другом, что мы, занимаясь решением экономических проблем, упустили важные моменты воспитания и образования, за что, собственно говоря, сейчас и расплачиваемся, и поэтому многие наши граждане не охвачены в плане образования, культуры и, следовательно, не защищены материально. Ранние браки, отсутствие планирования семьи приводят к тому, что многие детки рождаются с проблемами со здоровьем и т.д. Но я повторюсь, это не вина сегодняшнего государства, это наше непростое прошлое, в котором возникли такие серьезные пробелы.