Экс - глава МИД Кыргызстана и председатель партии «Санжыра» Эднан Карабаев ответил на вопросы «Региона.kg» об особенностях внешней политики постреволюционного Кыргызстана.

«Регион.kg»: Произошли ли существенные изменения во внешнеполитическом курсе Кыргызстана после событий 7 апреля?

- Они не могли не произойти, хотя бы потому, что сложно говорить о каком-то курсе при отсутствии государства. Это как обсуждать схему проезда, не имея машины. Да, в прошлом году попытались придать очередному перевороту революционный оттенок. Но независимо от того, как мы назовем свою очередную демократию – «тюльпановой» или «розовой», мы стремительно теряем суверенитет и государственность. При таком институциональном разложении, в которое Кыргызстан был ввергнут многочисленными псевдоправовыми манипуляциями – блеферендум, декретомания, выбор- шоу, единственное, что мы можем предложить внешнему миру – протянутую за гуманитарным пайком руку.

Вот и все содержание нашего курса. Нельзя же называть внешней политикой угрозы переходного президента в ООН по хвостохранилищам. Или не менее пафосное заявление одного из отцов-основателей парламентаризма, мол, Кыргызстан стал провозвестником арабских революций.

«Регион.kg»: Прежние президенты страны увлекались во внешней политике многовекторностью. Как вы считаете, является ли подобный курс эффективным для Кыргызстана сегодня?

- Я уже неоднократно говорил, главный принцип любой внешней политики – хорошее правление внутри страны. Особенно это важно для малого государства, которое не имеет выхода к морю, производственной и логистической инфраструктуры, стремительно утрачивает суверенитет и служит площадкой для отработки управленческих теорий. В том числе, теорий хаоса. Кыргызстан не определяет и никогда не определял внешние приоритеты, нужно это признать. Мы можем выбирать партнеров на уровне государственно- частного бизнеса, но интересы крупных держав всегда будут определять наши возможности и действия. Если в регионе присутствуют интересы и России, и США, и Казахстана, то мы в любом случаем будем вовлечены в их решения и проекты. Неважно, говорим мы о газопроводе или волне демократий.

Проблемная территория с многослойными правовыми стандартами, мифическим суверенитетом и зародышем парламентаризма – это всегда средство решения, а при необходимости и давления, в геополитических играх сильных государств. И если на заре независимости мы, как и остальные Центрально-Азиатские республики, лавировали между несколькими державами, получая дивиденды и за сохранение единого культурного пространства, и за укрепление прав человека, то сегодня подобные вещи больше не проходят.

Но если наши соседи хоть немного подкачали экономические «бицепсы» за это время, то мы до сих пор наивно полагаем – если обещать всем один и тот же завод, никто ничего не узнает. Поэтому эффективность для Кыргызстана заключается не в количестве векторов, а в их качестве. Нужно понимание внешних сил – базовый подход определяется не численностью военных баз, а комплексными и долгосрочными стратегиями. И эти стратегии должны основываться на двух простых постулатах – хоть немного учитывать интересы стран-конкурентов и нести ответственность за то, что они делают.

Конечно, нужно определяться с приоритетами. Мы всегда были и будем вместе с Россией, которая является стержнем интеграции в СНГ.

«Регион.kg»: В последнее время часто можно услышать, что Кыргызстан должен идти своим путем, в то же время, страна зависима от внешней финансовой помощи. Как совместить эти принципы? Как вы полагаете, конструктивна ли сегодня помощь и поддержка КР со стороны основных стратегических партнеров, и какой она должна быть со стороны РФ и США?

-Стратегическое партнерство предполагает наличие стратегии, комплексность, системность. И главное – завершенность, когда каждый партнер четко осознает цели и задачи сотрудничества, знает, к какому конечному результату должны привести совместные усилия. К сожалению, сложно говорить о каком-либо прогнозировании с нашей стороны, но и внешние игроки не отличаются дальнозоркостью. Посмотрите, ни у одного государства, решающего в Кыргызстане свои интересы, нет комплексного подхода, когда бы сотрудничество с нашей страной включало в себя и экономические, и гуманитарные аспекты. Одни вкладываются в гражданское строительство. Другим важна тихая экономическая экспансия, третьим – энергетические проекты. И так далее.

Все бы хорошо, пусть каждый работает в своей сфере. Если бы не одно «но» - помощь должна быть направлена на инфраструктурное развитие. К примеру, США никогда не занимались вложением средств в развитие инфраструктуры Кыргызстана. У них было свое видение участия в жизни нашего государства. Это было связано с поддержкой неправительственного сектора, забывая при этом, что либерализация общества без экономического базиса приводит к бунтам. Многое для американской стороны связано здесь ситуацией в Афганистане, но это сводится в основном к контртеррористической деятельности. Россия давала нам шанс участвовать в совместных гидроэнергетических проектах, но это тоже не было рационально использовано прежней властью.

Да, мы еще долго будем просить о помощи, но рост внешнего долга должен быть хоть как-то сбалансирован ростом ВВП. А для этого нужны полноценные экономические программы и эффективная бюджетная политика, стратегические проекты в энергетике. В этом нужна помощь. Но я понимаю и другие страны, которых мы годами кормим обещаниями. Нужно начать отвечать по своим обязательствам.

«Регион.kg»: Подразделяются ли наши политические деятели на прозападных и пророссийских, или это все является домыслами СМИ и отдельных экспертов?

-Наши политики абсолютно непоследовательны в своей внешнеполитической ориентации. Сегодня им близок Запад, а завтра Россия. Многое здесь зависит от материальных выгод, которые они видят в сотрудничестве с основными партнерами.

Точно также можно спросить, делятся ли флюгера на просеверные и проюжные...

«Регион.kg»: Какое место занимает сегодня Кыргызстан в формировании геополитических направлений Центральной Азии?

-Сегодня геополитика в целом находится перед выбором новой модели мироуправления. Поскольку старые управленческие теории, в которых основными инструментами были глобальная война и «зоны управляемой нестабильности», уже не работают. Но единого нового подхода пока нет. Соответственно, мы живем в прежних реалиях, где Кыргызстан и есть «зона нестабильности», которая вполне может стать катализатором для нестабильности во всем регионе. После революций в арабском мире, многие прогнозируют волнения на постсоветском пространстве. В первых кандидатах на революцию называют и наших соседей по региону. Можно сколько угодно закрывать границы, защищаясь от «кыргызских тюльпанов», но от внутреннего противостояния элит никто не застрахован. Тем более что управляемая нестабильность в Кыргызстане является значимым рычагом воздействия.