Эксперт Чынгыз Джумагазиев о новых стратегиях развития Кыргызстана.

Текущий год был обусловлен сразу двумя государственными инициативами.

Вначале обществу представили НСУР (Национальная Стратегия Устойчивого Развития на 2013 – 2017 гг.), затем последовала Дорожная карта (Стратегия устойчивого развития Кыргызской Республики на 2013-2017 гг.).

Обе эти стратегии рассчитаны на один и тот же временной отрезок. Целесообразность разработки двух, по сути, аутентичных документов для общества так до конца и не ясна. Однако с появлением «Дорожной карты» актуальность НСУР была потеряна, по крайней мере, общественность и государственные разработчики приковали свое внимание к проекту реализации «Дорожной карты». Символично то, что данный проект реализуется бизнес-сообществом при поддержке международных доноров. Иными словами, государство ограничилось проявлением некой воли.

Но весь комплекс вопросов к этому не сводится. Более важным аспектом является целесообразность разработок и принятие такого рода стратегий в целом. Насколько, в контексте экономической прибыли, выгодно их принимать и следовать им? Ведь стратегия - есть некая максимальная планка, которую общество должно достичь, но ни в коем случае не превысить. В контексте же Кыргызстана стратегия означает полное расхождение понимания реальности с данностью. То есть, ожидаемые результаты были явно завышены, либо у инициаторов и разработчиков программ не было понимания социально-экономической ситуации в стране.

Рост ВВП: Прогноз и фактические данные

- где, красная линия есть фактический рост ВВП КР за 2000-2011 гг.;

- где, синяя линия есть прогнозируемый ВВП за аналогичные годы.

Парад стратегий

Стратегии начали сыпаться как снег на голову в первом десятилетии 2000-х. За этот период их было разработано четыре. КОР (Комплексная основа развития) была принята в 2001 году, НССБ (Национальная стратегия сокращения бедности) - в 2003 году, СРС №1 и СРС №2 (Стратегия развития страны) - в 2007 и 2009 гг. соответственно. Продолжая тему непоследовательности и нецелесообразности принимаемых ныне стратегий, хотелось бы обратить внимание на нижеследующий график, в котором показана динамика роста экономик стран Центральной Азии: Кыргызстан (красный), Казахстан (синий), Таджикистан (розовый), Узбекистан (зеленый)) в период с 1995 по 2001 гг.

Одновременно с гордостью и пессимизмом можно констатировать, что до 2001 года Кыргызстан занимал ведущее место в проведении экономических реформ в Центральной Азии. Причем речь здесь шла не только о темпах роста, но и о самой величине объема рынка.

Что касается сегодняшней ситуации, то в текущем году Министерство экономического развития и торговли Таджикистана торжественно рапортовало руководству своей страны, что их национальный ВВП вдвое обошел ВВП Кыргызстана. Выходит, что страна, пережившая разрушительную пятилетнюю гражданскую войну, по темпам своего промышленного производства сумела обойти республику с либерально-прогрессивной экономикой.

(Кыргызстан занимает почетное 4-е место (из 4-х возможных) как по темпам роста, так и по объему рынка)

Кстати, не отвечающие реалиям Кыргызстана стратегии начали появляться именно в эти годы.

В результате активно озвучиваемые стратегии часто меняемых глав государства - есть не более чем формальное декларирование действий, которые никогда не будут предприняты. Причин этому много. Кто-то скажет об отсутствии денег в казне, кто-то сошлется на погрязший в интригах государственный аппарат, однако, в конечном счете, нас ждет очередная «спасительная» стратегия развития разрозненной страны.