В начале декабря сего года на заседании Высшего Евразийского Экономического Совета в Санкт-Петербурге главы государств, входящих в Евразийский Экономический Союз, подписали декларацию о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.

Как отметили на форуме, дальнейшее развитие интеграции подразумевает работу в таких направлениях, как уменьшение барьеров для передвижения рабочей силы, капитала, товаров и услуг, а также повышение эффективности единого рынка.

Согласно договору о ЕАЭС, эффективность экономической интеграции зиждется на «четырех свободах», как земля на четырех слонах в верованиях древности. Какие же это четыре свободы? Свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, что и отметили главы государств на недавнем форуме в России.

Так, в рамках прошедшего заседания президент Кыргызстана выступил с заявлением, в котором подчеркнул необходимость устранения барьеров на пути к интеграции в рамках ЕАЭС. Сооронбай Жээнбеков выделил четыре свободы и необходимость их усиления в пространстве союза. Президент РФ также выступил с предложением облегчить перемещение граждан стран ЕАЭС, упростив порядки их перемещения.

Это все, конечно, звучит красиво, но что же реально принес ЕАЭС странам Центральной Азии, и что день грядущий готовит Кыргызстану и Казахстану в плане ожидаемых выгод от союза?

Как известно, ЕАЭС – региональный экономический союз, включающий пять постсоветских стран – Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию. Среди некоторых политологов бытует мнение, что данный союз – очередная попытка России удержать бывшие советские республики в своей зоне влияния. Великая Игра продолжается? В политическом смысле – вполне определенно, но в экономическом смысле так ли нужна Центральная Азия России? И что же получает Центральная Азия в лице Казахстана и Кыргызстана от данного союза?

Согласно заявлениям некоторых экономических экспертов, участие в ЕАЭС принесло среднеазиатским странам пока что больше проблем, чем пользы. Положение "more harm than good" сложилось в первую очередь благодаря тому, что Россия имеет решающее влияние в союзе и, что вполне логично, преследует свои собственные экономические выгоды от союза. Все больше озвучивается мнений, что страны Центральной Азии не получили тех выгод от союза, на которые рассчитывали. Так что же это – политический или все же экономический союз?

К примеру, Казахстан косвенно затронули международные санкции против России, а также наблюдается повышение цен на российские товары вследствие укрепления рубля. Казахстану невыгодна «просто» торговля с Россией. По сути, текущий формат ЕАЭС предлагает только общую торговую площадку для стран-участников. А у Казахстана, если посмотреть данные по его внешнеторговому сальдо, профицитный торговый баланс с европейскими странами, более 70 процентов сырьевых товаров экспортируются из Казахстана в страны Евросоюза, а импорт же европейских товаров, понятное дело, ввиду высоких тамошних цен, достаточно мал. Ситуация обратная с Россией: российский товар занимает лидирующие позиции по импорту в Казахстане, однако же сырьевые казахские товары России не нужны – там и своего такого добра с лихвой хватает. Поэтому Казахстан в значительном торговом минусе с Россией, когда как с тем же Китаем, например, согласно статистическим данным Казстата, у республики сравнительно сбалансированный товарооборот.

Кыргызстан же потерял свои возможности реэкспорта из Китая в прочие страны СНГ из-за регулирования импортных тарифов со стороны ЕАЭС. Согласно политике союза, страны союза обязаны вводить тарифы на импорт товаров из стран, не являющихся членами ЕАЭС. Учитывая большое количество местных компаний, ранее занимавшихся реэкспортом, а также количество населения, задействованного в ввозе и реализации на местных рынках, в том числе иностранным гражданам, товаров из Китая, в том числе на крупнейшем в Центральной Азии рынке «Дордой», можно представить, насколько ударила по местному населению эта политика тарификации импорта товаров из не «союзных» стран. Мало того, что разорились и закрылись все компании, занятые в сфере реэкспорта, многие импортеры, даже работавшие на местных рынках, теряют прибыль и покупателей ввиду повышения цен.

Страдают и сами покупатели – ведь нынче китайские товары подорожали, а зарплаты не особо тянутся вверх в последние годы. Т.е. вступление в ЕАЭС кыргызские потребители ощутили, как удар по своим кошелькам, учитывая, что российские товары представляют слабую альтернативу ранее дешевым товарам из Китая. Также можно отметить усиление общей зависимости Кыргызстана от России, как в политическом, так и в экономическом плане, в силу того, что увеличился уровень подверженности влиянию экономических шоков в российской экономике и политической нестабильности в РФ.

Однако же, можно набрать и лукошко плюсов от ЕАЭС для Кыргызстана и Казахстана. Такое ли зло ЕАЭС? Вовсе нет, поскольку если Казахстан или Кыргызстан выйдут из союза или же сам союз перестанет существовать, ситуация с торговым дисбалансом у обеих стран останется прежней, и даже еще больше усугубится, согласно мнению экономиста Петра Своика.

Гравитационная модель торговли и та же гравитационная модель миграции прекрасно объясняет процессы, происходящие на рынке труда и в торговле между странами ЕАЭС, особенно между Россией, Казахстаном и Кыргызстаном. Как страна наименьшая по весу, в том числе и экономическому, Кыргызстан устремляется к торговле и оттоку рабочей силы в страны с большим весом. Кыргызстанцы в поисках рабочих мест едут, в Казахстан и в Россию, намного меньше в Беларусь или Армению (мы говорим только о странах ЕАЭС на данный момент).

Граждане Казахстана едут работать в Россию и почти не едут работать к КР, ввиду того, что зарплаты в Кыргызстане значительно ниже, чем в самом Казахстане. Экономика России получает выгоду от притока дешевой рабочей силы из стран Центральной Азии. Поэтому мы и наблюдаем происходящие в последние годы устранения барьеров по въезду мигрантов из Кыргызстана, Казахстана, и прочих стран Центральной Азии со стороны России. Однако же, Россия делает упор больше именно на Кыргызстан и Казахстан, ввиду членства в одном союзе, и соответственно, большего влияния именно на эти страны и лучших возможностей по введению единых и согласованных политик в движении рабочей силы.

После развала Советского Союза исторически сложилось, что Кыргызстан и Казахстан стали экспортерами сырьевых и промежуточных продуктов и импортерами готовых товаров, а также импортерами иностранных инвестиций, субсидий, кредитов и прочей международной финансовой помощи, возмездной или безвозмездной. К примеру, на форуме президент Кыргызстана отметил, что Россия является «главным инвестором» в экономику Кыргызстана.

Россия, будучи сама, экспортером сырьевых продуктов, включая энергетические ресурсы по большей части, в наших ресурсах нуждается очень слабо, в то время как Кыргызстан и Казахстан может предложить России приток рабочей силы и какие-то торговые каналы и рынок сбыта для российских товаров.

Что делать?

Что же надо сделать для того, чтобы страны-участники ЕАЭС, в частности, Казахстан и Кыргызстан, начали уже пожинать плоды от сотрудничества в рамках союза? Как отметил Петр Своик, «это полноформатная интеграция для самостоятельного решения задач общего развития. Хотя бы потому, что никто извне такие задачи решать не будет. Нынешнее состояние Евразийского экономического союза – исключительно промежуточное, поэтому, в частности, в нем так мало чего происходит».

У Кыргызстана с Россией значительное число успешных инвестиционных, промышленных и прочих совместных проектов, в том числе газово-нефтяных. К примеру, текущее соглашение Кыргызстана с Газпромом о газификации 60 процентов страны до 2030 года.

Но есть и неудачные проекты. Так, над Кыргызстаном до сих пор «дамокловым мечом» висит тяжба с компанией «Русгидро», которая планировала реализовывать проект Верхненарынской ГЭС, однако разорвала договор с кыргызской стороной.

Развитие прямых B2B связей между компаниями в странах ЕАЭС может стать хорошим решением к повышению экономических выгод от союза для стран-участниц, особенно если делать упор на развитии сильных домашних отраслей каждый страны. К примеру, развитие сети поставки сельскохозяйственных продуктов от фермеров и домохозяйств Кыргызстана для производства консервированных товаров какими-либо российскими, армянскими или белорусскими компаниями было бы выгодно на местном уровне и компаниям, и производителям, включая физические лица, с обеих сторон.

Создание экспорто-ориентированной продукции на основе наших отечественных ресурсов и ведущих отраслей экономики было бы ключом к получению выгоды от торговли внутри ЕАЭС, при условии устранения барьеров в логистическом, транспортном, таможенном и прочих товарооборотных аспектах. К примеру, экспорт пищевых продуктов, пищевого сырья, а также текстильной продукции имеет большой потенциал наращивания, как внутри ЕАЭС, так и на мировых рынках. Например, если для мировых рынков Кыргызстан пока что не достаточно конкурентен во многих смыслах (сети поставок, качество, дизайн и оформления, каналы сбыта, большая конкуренция со стороны тамошних товаров, к примеру в Европе и пр.), то для ЕАЭС республика имеет вполне большой потенциал сбыта отечественных товаров. Это бы также помогло хоть в малой доле решить проблему ориентации Кыргызстана на сырьевой экспорт, ведь конкурентоспособная поставка готовой продукции на экспорт это пока что не очень посильная задача для нашей страны. Хотя, конечно, развитие именно этого сектора экономики – создания готовой продукции на экспорт, помогло бы снизить отток трудового населения в Россию, Казахстан и прочие страны путем создания рабочих мест, и благоприятно отразилось бы на экономическом развитии страны.

Что же касается финансовой интеграции и заявлений о необходимости дедолларизации экономического пространства ЕАЭС, а также перехода на расчеты в национальных валютах, что отметил министр финансов и первый вице-премьер России Антон Силуанов, то необходимо помнить, что это долгий путь и для его прохождения понадобится много усилий. В первую очередь, нужно понимать, что дедолларизация российской и других стран ЕАЭС экономик, конечно же, вызовет макроэкономические шоки.

Что касается заявления министра Силуанова о необходимости развития авторитетности рейтинговых агентств на территории ЕАЭС, то для повышения инвестиционной привлекательности намного важнее политическая стабильность, снижение коррупции и бюрократических барьеров в бизнесе.

По мнению ряда экспертов, самое важное заявление по поводу потенциала развития ЕАЭС в октябре 2018сделал вице-премьер Армении Мгер Григорян, отметив важность соглашения ЕАЭС с Ираном о зоне свободной торговли, которая позволит странам ЕАЭС выйти на ненасыщенные рынки для экспорта. Ключ к эффективному и выгодному развитию стран-участниц ЕАЭС и успешности союза вообще кроется именно в создании зон свободной торговли, которые включали бы различные привлекательные рынки сбыта в других странах.

Как отметил на недавнем форуме в Росси вице-премьер Кыргызстана Жениш Разаков, за три года в составе ЕАЭС объем производства в Кыргызстане вырос на 111 процентов, во многом благодаря развитию легкой, обрабатывающей, рудной промышленности. Т.е. речь идет в большой степени о сырьевой ориентированности экономики Кыргызстана, о чем говорит и статистика, приведенная господином Разаковым.

С одной стороны Россия получает экономическую выгоду от дешевой рабочей силы, с другой стороны выгоду получает и Кыргызстан. За счет денежных переводов, трудовые мигранты, работающие в России и Казахстане, обеспечивают большую часть ВВП страны. Таким образом, чтобы обеспечить свободу движения рабочей силы и сделать это наиболее выгодным для всех сторон, необходимо, во-первых, усилить институциональную защиту прав рабочих как в России, так и в Кыргызстане. Как отметил в октябре 2018, заместитель директора Департамента трудовой миграции и социальной защиты ЕЭК Олег Артамонов, необходимо предоставить гражданам ЕАЭС, имеющим долгосрочные трудовые договоры, права на временное или постоянное проживание в стране трудоустройства. Также необходимо решать проблему трудового рабства, низких заработных плат мигрантам, дискриминации, а также нарушения прав трудовых мигрантов.

И пара слов о транзитном потенциале ЕАЭС. Как отметил Жеенбеков, этому надо уделить особое внимание, поскольку надо упростить системы провоза товаров и развивать транспортную, логистическую и дорожную инфраструктуры.

Туристический потенциал также может быть хорошо развит в рамках ЕАЭС, к примеру, предложение Казахстана о введении аналога Шенгенской визы в ЕАЭС, Silk-visa было воспринято благоприятно, как интернет-пользователями, так и политиками.

В целом же, можно отметить, что пока что ЕАЭС не реализовал свой экономический потенциал, поэтому вполне вероятен его переход в более расширенную версию, включающую больше возможностей для развития каждой страны-участницы.

Чем хорош ЕАЭС? Тем, что в его рамках вполне возможно в какой-то степени нивелировать влияние внешних макроэкономических шоков, таких как нестабильность стран Евросоюза в экономическом и финансовом аспектах, замедление экономики Китая, рост стоимости китайских товаров в мире, а также снижение спроса и цен на сырьевые товары в мире, что ударит по экспорту России и Казахстана, и в меньшей степени по экспорту Кыргызстана. Конечно, существуют и внутренние шоки в рамках ЕАЭС, такие как замедление роста в России, что влияет и на страны ЕАЭС через снижение спроса внутри России, а следовательно, и экспорта Кыргызстана и Казахстана в Россию, а также снижение денежных переводов мигрантов ввиду снижения занятости.

Ввиду ограниченности возможностей и потенциала выхода на мировые рынки, ЕАЭС пока что является самым выгодным вариантом экономического сотрудничества для Кыргызстана, но гораздо меньше для Казахстана (ввиду его экспорто-ориентированности и профицита со странами Евросоюза). Однако же в текущем его виде ЕАЭС пока что мало эффективен и нуждается в большом количестве изменений в разных сферах, которые позволят странам-участницам реализовать потенциал экономических и прочих выгод от союза.

Алексей Губин

Студент 3-го курса,

факультет востоковедение, МУК