Институт научной информации по общественным наукам РАН провел исследование, анализирующее представление России в учебниках истории стран СНГ и Ближнего Востока. Исследователи пришли к мнению, что во многих учебниках постсоветских стран Россия изображается как колониальное государство.

Новость о том, что учебники истории для отроков из ЦА «какие-то не такие», была растиражирована в России с большой пролетарской ненавистью. Мол, надо же, случилось такое, что пора за голову всем взяться…

Собственно говоря, а чего в РФ хотели прочитать в таких пособиях? На какую интерпретацию рассчитывали? Акценты давно известны, за образом «врага», мешающим и сдерживающим национальное самосознание, как кость в горле стоит страна из шести букв:

– В казахских учебниках Российская империя представлена как страна, стремившаяся использовать Казахстан для своих военных и экономических интересов. Политика СССР также подвергается критике, особенно в связи с голодом 1921 года. Что касается Российской империи, то авторы учебников характеризуют ее политику как «агрессивную и неэффективную», приводя в пример переселенческую политику Петра Столыпина, – сообщают российские исследователи-ревизоры.

А вот что происходит в других странах региона:

– Узбекские учебники описывают присоединение Центральной Азии как насильственное завоевание. Авторы пишут, что Россия нанесла вред как национальной идентичности, так и экономическому положению Узбекистана, – добавляют российские историки…

Не дает покоя другое – любое подобное исследование порождает если не вопросы, то недоумение уж точно. Достаточно вспомнить, что на протяжении только 2024 года «ВЭС 24» неоднократно рассказывал о бедственном положении с учебными пособиями по истории в странах Центральной Азии. Бедственном не в плане того, что их нет, – это утверждение относится к контенту, напечатанному под твердой картонной обложкой. Последняя наша публикация была посвящена учебнику истории, который был издан на деньги РФ и получил широкое распространение в русской школе Таджикистана. Его составили учителя Султанова М.К., Хамидов К.Ф., называется он «История таджикского народа» для 5–9 классов основного общего образования». Вот для примера некоторые разделы:

• Средняя Азия накануне нашествия царской России.

• Ситуация в Центральной Азии после российской оккупации.

То есть там, где нет России, – «завоевание», там, где РФ, – «оккупация», «нашествие».

«Решил я посмотреть, как преподают историю в российско-таджикских средних школах. Кто не знает – это школы с обучением на русском языке, действующие в Таджикистане за счет российского бюджета; предполагается, что выпускники этих школ будут лучше готовы к интеграции в российское общество. Из программы учебного курса истории до 1917 г. мы узнаем, что сначала было нашествие царской России, потом оккупация, потом колониальный период и антиколониальная борьба.Это программа курса в российско-таджикской школе, которая ведет образование по федеральным государственным образовательным стандартам России. Но предмет «История таджикского народа» отдали местным («национальный компонент») – и сразу на уровне российского школьного образования получили «российскую оккупацию», – так описывает свое удивление член комиссии Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям, директор фонда «Историческая память» Александр Дюков.

Примечательно, что издание таджикского труда оплатили российские налогоплательщики. Суммы – немаленькие. Это в данном конкретном случае, а теперь, если говорить о тех странах, где РФ не финансировало учебники, на какой контент можно рассчитывать?

Это, так сказать, мы юморим, очевидно, никаким образом влиять на историков ЦА РФ не может, да и не имеет права. Тогда к чему делать удивленные глаза и сокрушаться? Важно понять другое – в России и странах Центральной Азии проходит бесконечная череда научных симпозиумов и конференций, где каждый раз умудренные профессоры и доценты говорят о том, что «прошлое не имеет полутонов», а следовательно, нельзя преподносить дела минувших дней исключительно в «колониальном ключе»…

Потом «могучая кучка» ученых возвращается в свои кабинеты к своим студентам в аудитории и школьникам в классы, и начинаются те самые разговоры с подглядыванием в пособия о «колониальном дискурсе царской РФ» и «кровавых лапах большевизма». Дружба кончается, когда деньги на симпозиумы и конференции благополучно осваиваются.

Может быть, глобальный поворот на Восток изменит ситуацию? Мы уповаем на неформальный форум (вроде как никем не ангажированный) историков, прошедший в Астане. Он так и назывался – «Первый форум историков государств Центральной Азии».

Официально отмечалось, что целью форума было «создание предпосылок для формирования синхронного подхода к изучению исторических процессов и оценке исторических явлений…» на пространстве Центральной Азии. То есть велика вероятность, что трактовка минувших событий будет объективной и свободной от нравоучений коллективного Запада, где нарратив «Россия – тюрьма народов» очень хорошо ложится в нынешнее противостояние «Юга и Запада»… Но результат научных посиделок в Астане мы узнаем в ближайшем обозримом будущем. А пока все идет по старой схеме: МИД России высказывает недовольство и «пускает» в бой тяжелую артиллерию:

– Я, безусловно, озабочен, как и все мы, теми трактовками, которые допускаются везде и всюду за пределами России, когда в национальных версиях истории новых независимых государств она излагается не так, как нам бы хотелось, – заявил первый заместитель главы комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин.

«Изобретение русских»

Комментарий политического обозревателя «ВЭС 24» Федора Кирсанова:

– Вопрос с учебниками необходимо рассматривать как минимум в двух измерениях. Во-первых, мы действительно видим, что так называемый «колониальный нарратив» относительно общего прошлого России и стран региона активно продвигают западные структуры и фонды. В столицах Центральной Азии действительно чуть ли не десятками проходят форумы и конференции, но с оговоркой: главные их участники – медийщики, на которых доходчиво «объясняют», что Россия, не важно, в редакции Российской империи или Советского Союза, – суть колониальная держава, угнетавшая вошедшие в ее состав народы. Причины ясны – Запад заинтересован в конфронтации, а в предельной стадии – в прямых конфликтах стран региона с Россией.

При этом, разумеется, свое колониальное прошлое, которое, в отличие от российского, действительно имело место, Запад не вспоминает. Во-вторых, есть чисто российская проблема. Вам напомнить, чей был тезис про «Россию – тюрьму народов»? Правильно, Ленина. В России каждая последующая власть занималась самоотрицанием, и антисоветизм, который лег в основу националистических движений в том числе и в странах региона, – это не казахское или узбекское изобретение. Это изобретение русских. По крайней мере, тех русских, которые в 90-е искренно поверили, что они тоже Запад. Скажите, а чем отличаются тезисы о Советском Союзе как о «поработителе», «агрессоре», «диктаторе», транслируемые в указанных учебниках, от программ недавно почившего в бозе российского историка Сванидзе?

Тезисы Сванидзе, пожалуй, были еще жестче, и транслировал он их на миллионы жителей РФ на ведущих каналах страны. Как известно, целили в коммунизм, а попали в Россию. За антисоветизмом всегда, стопроцентно идет русофобия. Но дело в том, что в самой России антисоветский дискурс до сих пор живее всех живых. Российские историки и публицисты (не все, но многие) дадут фору авторам центральноазиатских учебников в смысле самой пещерной ненависти к этому периоду истории. Который, между тем, как ни крути, был одним из самых плодотворных в истории и России, и стран региона.

asia24.media