ЦА нацелилась на геополитический нейтралитет. Но смогут ли договориться политические элиты, и хватит ли им воли вытеснить процессы противостояния крупных игроков из региона? Обсуждению этих вопросов был посвящен круглый стол, прошедший в Бишкеке.

По мнению экспертов, геополитические события, развивающиеся в ЦА, могут повлечь за собой множество самых разнообразных последствий – социальных, экономических и политических, учитывая, что регион находится не только в зоне противостояния крупных мировых держав, но и является центром, к которому проявляют интерес радикальные религиозные группировки. Эти факторы являются реальными угрозами для безопасности региона. Одним из инструментов противодействия данным вызовам, по мнению сопредседателя Клуба региональных экспертов КР «Пикир», политолога Игоря Шестакова может стать воссоздание центрально-азиатского союза.

- Основой ЦА союза, прежде всего, могут стать вопросы безопасности. Не смотря на все противоречия и разногласия, ни одна из стран региона не хочет получить в ЦА продолжение «арабской весны». При этом в ближайшее время, я думаю, все мы столкнемся с исламским фактором, который из плоскости религии постарается выйти в политическую плоскость, чтобы переформатировать устройство в регионе от светского к религиозному. Создание центрально-азиатского союза поможет скоординировать усилия всех стран в противодействии такого рода угрозам. Кроме того, мне кажется, что эта модель сможет коренным образом переформатировать сферы геополитического влияния в ЦА, - подчеркнул эксперт.

При этом он отметил, что Россия сохранит свое лидерство в регионе, чему есть множество объективных причин.

- Трудовая миграция – это современный тренд, который в значительной степени влияет на геополитическую ситуацию в регионе и дает Москве преимущества перед Вашингтоном, Брюсселем или Пекином, учитывая, что миграционные вопросы создают новые площадки для геополитических маневров и в определенной степени диктуют правила игры. Россия – это одно из основных направлений трудовой миграции из стран Центральной Азии. Ни США, ни Европа, ни Китай не принимают и десятой части граждан ЦА, что принимает Россия. Мы видим, как ведутся переговоры между Москвой и Ташкентом о предоставлении преференций гражданам Узбекистана, которые живут и работают в РФ. Если мы говорим о том, что Таджикистан может стать участником ЕАЭС, то мы, прежде всего, причину этого видим в том, что более миллионов граждан этой республики работают в России. И даже тот факт, что радикальные исламистские группировки пытаются переформатировать трудовую миграцию и использовать ее в своих целях, лишь свидетельствует о том, что миграция – это важный геополитический компонент, - отметил Игорь Шестаков.

Эксперт также уверен, что лидерство России в регионе продиктовано еще и фактором обеспечения региональной безопасности, учитывая, что ни США, ни Европейский Союз, которые декларируют свой интерес к ЦА, прежде всего, с точки зрения обеспечения безопасности, реально не способны справиться с угрозами, которые стоят сегодня перед регионом.

- В привязке к Афганистану на азиатском векторе внешней политики Европейского Союза, например, обеспечение безопасности и борьба с терроризмом являются приоритетом для ЕС. Об этом было заявлено в ходе 11-й министерской встречи Евросоюза и стран Центральной Азии. ЕС продекларировал центрально-азиатским партнерам свое видение путей решения проблем в сфере безопасности, а также озвучил свои цели в этом направлении. Так основной целью было объявлено достижение стабильного, безопасного, устойчивого развития региона. Однако, в свете произошедших в этом году в Европе терактов, возникает вопрос, какую помощь в борьбе с международным терроризмом странам Центральной Азии реально смогут оказать западные структуры, которые оказались не способны организовать эти процессы у себя, - подчеркнул политолог.

Также было отмечено, что большая часть декларируемых западом проектов для Центральной Азии в принципе не имеют практического наполнения.

Стоит отметить, что конкуренцию геополитических сил в ЦА отчасти спровоцировали сами политические элиты государств региона, пытаясь привлечь внимание крупных мировых держав.

- Это вполне рациональный подход, потому что чем выше ценность страны, тем больше в нее инвестируют, тем больше у нее возможностей занять лучшее положение в мировой экономической и политической системе. По моим оценкам, пятилетка с 2002-го по 2007-й год – это была пятилетка максимальных возможностей для ЦА. В эти 5 лет страны Центральной Азии получили в 3-4 раза больше американской помощи, чем за предыдущее десятилетие независимости. Вслед за американцами интерес к ЦА проявили и европейцы. Можно сказать, что американский и европейский интерес стал триггером для того, чтобы и Россия стала в значительной степени задумываться о том, какое у нее есть экономическое и политическое влияние в регионе. Следом за ней и Китай вышел за пределы торгово-экономических отношений и стал обращать внимание на другие повестки в регионе, - отметил доцент Московского Государственного Института Международных Отношений (МГИМО), кандидат политических наук Иван Сафранчук.

Однако, развитие конкуренции между геополитическими игроками в Центральной Азии, привело к тому, что некоторые политические элиты стали не только играть и использовать в своих целях противоречия между крупными державами. Отдельные политические фигуры пытались провоцировать и нагнетать противостояние между Россией и США, что в итоге привело не только к утрате доверия со стороны Москвы и Вашингтона, но и к свержению правящих режимов.

- Геополитическая игра на противоречиях больших игроков – это не выгодная и рискованная игра, которая пока ни для кого не закончилась успехом. И те, кто в нее активно играл, не просто сталкивались с проблемами, а рисковали самым главным для политика – собственной властью и даже собственной свободой. Это очень интересный феномен, с которым мы столкнулись к концу прошлого началу нынешнего десятилетия, - поделился своими наблюдениями российский политолог.

Между тем, он уверен в том, что в регионе наметилась тенденция на снижение конкуренции между геополитическими игроками.

- Геополитическая игра несет слишком большие риски для местных политических элит, и поэтому постепенно растет запрос не на привлечение геополитической конкуренции, а на геополитический нейтралитет, для того, чтобы геополитические игроки не переносили свое глобальное противостояние, на постсоветское пространство в целом и на центрально-азиатский регион в частности, - сообщил эксперт.

При этом он обратил внимание на то, что на данном этапе сложно представить каким образом запрос на нейтралитет, предусматривающий разрыв экономической и политической повесток, может быть реализован, учитывая международную тенденцию к политизации экономики, т.е. к сращиванию экономических и политических вопросов.

Круглый стол: «Источники международного сотрудничества и конкуренции в ЦА: интересы, идеологии, недоверие» был организован лабораторией политико-правовых исследований при поддержке Фонда имени Конрада Адэнауэра.

Наталья Лобанова