Вопрос, что в этом году будет с Центральной Азией, волнует всех – от простых граждан, до «государевых людей». Примеры Туниса и Египта – слишком показательны, чтобы не придавать им большого значения.

Если отбросить всю риторику о «демократии» и «революционной смене авторитарных правителей», получаем следующую картину. В Евразии еще не поделенными полностью остались ресурсы России, Ирана, Китая, Центральной Азии и Закавказья. Для того чтобы они перешли под контроль «нужных» транснациональных корпораций, необходимо создать вокруг них территорию «управляемого хаоса», чтобы в дальнейшем сместить неугодных правителей и получить эти ресурсы, что называется, «тепленькими». Китай и Россия, само собой, такого варианта в отношении себя не хотят. Зато они тоже заинтересованы в том, чтобы Центральная Азия была под их контролем. А это уже – конфликт геополитических интересов, о котором у нас пишут сплошь и рядом. Можно вспомнить, например, как в 2002 году тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл «проговорился» в Конгрессе: «США обретут такие долгосрочные интересы и военное присутствие в Центральной Азии, о каких мы ранее и не мечтали».

Что собой представляет эта самая теория «управляемого хаоса»? Еще в 1992 году в журнале Национального военного колледжа в Вашингтоне появилась статья «Теория хаоса и стратегическая мысль». Ее автор – американский политолог и конфликтолог Стивен Манн выделил 4 этапа в создании этого самого «хаоса»:

1. Объединение в нужный момент и на требуемый период разрозненных политических сил, выступающих против существующего законного правительства;
2. Подрыв уверенности лидеров страны в своих силах и в лояльности силовых структур;
3. Прямая дестабилизация обстановки в стране, поощрение настроений протеста с привлечением криминальных элементов с целью посеять панику и недоверие к правительству;
4. Организация смены власти путем военного мятежа, «демократических» выборов или другим путем.
5. На что это похоже – каждый волен думать сам. Но эта система одинаково может использоваться любыми геополитическими игроками, применительно к Центральной Азии.

Почему так привлекает Центральная Азия? Казахстан имеет нефть и газ, уран, медь, никель и бокситы. В Туркменистане есть газ и нефть. Кыргызстан – это золото, уран и редкоземельные металлы. В Узбекистане сосредоточены практически нетронутые запасы газа и нефти, а также угля и урана. Недры Таджикистана таят в себе уран, алюминий, свинец, цинк и редкоземы. Кроме того, Центральная Азия имеет крупнейший гидроэнергетический потенциал. А еще наш регион – это так называемый «коридор Восток-Запад», по которому весьма удобно гонять туда-сюда разные ресурсы, включая топливно-энергетические.

В общем, цена вопроса выглядит огромной. Геополитические противники думают: «Все это слишком хорошо, чтобы оставить его». А вот кому – каждый добавляет сам, в зависимости от страновой принадлежности. Иными словами, «американцам», «русским» или «китайцам». И каждый стремится снизить здесь влияние соперника до минимума. Хорошо это пока получается только у Китая. Пока США и Россия развивают в регионе бурную политактивность, рьяно соревнуясь друг с другом, тем временем, Поднебесная действует спокойно и размерено, что, как показывают реалии, приносит весьма результативные плоды. Китайская экономика, работая с минимальными потерями для себя, пришла просто к потрясающим результатам.

Как гласит «Мировая книга фактов» ЦРУ, в расчете на единицу ВВП (по паритету покупательской способности) Россия, Казахстан и Таджикистан потребляют в 2,5 раза, Кыргызстан в – 1,5, а Узбекистан – в 5,8 раза больше энергоресурсов в сравнении с Китаем. Кроме того, в расчете на душу населения по потреблению энергии Россия опережает Китай в 4,5 раза, Казахстан – в 3,6 раза, а Узбекистан – в 2,1 раза. Только Кыргызстан и Таджикистан по этому показателю, примерно равны Китаю, да и то, потому что промышленность в обеих республиках после «парада суверенитетов» практически уничтожили. Пытаясь выяснить, кто круче, Россия и США серьезно подорвали свои силы – это очевидно. Как очевидно и то, что Китай, пока те «бодались» и выправляли последствия всяческих кризисов, сумел нарастить экономические мускулы, а сейчас, судя по увеличению военного бюджета, начал готовиться к возможной войне. Значит, в Пекине понимают, что в будущем придется драться всерьез. Вопрос в том, как быстро наступит это будущее.

Кстати, достаточно посмотреть на нынешний Ближний Восток и Магриб, чтобы понять, как действуют США на ослабление позиций своих глобальных противников. Хосни Мубарак, например, поплатился властью не столько потому, что он правил бессменно 30 лет, сколько потому, что начал за спиной США сближение с Китаем. Судя по всему, Каддафи хотят свергнуть, в том числе и за то же самое: по сведениям мировых агентств, из всех иностранных бизнес-объектов на территории Ливии больше всего пострадали объекты Китайской нефтегазовой корпорации. Можно вспомнить и затронутые интересы России – из-за беспорядков в Ливии сорвался российско-ливийский оружейный контракт стоимостью в 4 миллиарда долларов.

Несмотря на это, очевидно: сейчас американцы понемногу начинают проигрывать. В том числе – и в информационном пространстве. Это недавно признала и госсекретарь США Хиллари Клинтон. Видимо, Конгресс США тоже считает потуги Белого дома не совсем перспективными, поэтому и не выделил ему дополнительные средства. Но и Россия пока не многое что может сделать в ближайшее время для возвращения своего глубокого влияния. Для этого еще предстоит установить конструктивное взаимодействие между российскими чиновниками и местными элитами, а также гражданским обществом. Добиться того, чтобы российская финансовая поддержка была, прежде всего, видна в социально – экономическом секторе, а не служила поводом для разговоров на темы ее «распила» местными коррумпированными чиновниками.

Поэтому из наиболее влиятельных держав пока остается только Китай. Эта держава может победить уже потому, что в своей экспансионистской стратегии действует, не опираясь на подверженных коррупции местных политиков, а находя сначала поддержку у простых людей на местах. «Занос чемоданов» в высокие кабинеты происходит уже потом, когда лояльность местных «низов» обеспечена. Для Кремля и Белого дома пришла пора срочно менять стратегии поведения в Центральной Азии. Ну а самой ЦА, чтобы выжить, надо объединяться, как того хотел в свое время президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Пока она окончательно не вернулось во времена средневековья.

Дмитрий Орлов,
генеральный директор аналитического центра
«Стратегия Восток-Запад»