Люди старшего, да и среднего поколения, хорошо помнят, весьма популярный у советского посетителя «видео салонов», американский комедийный фильм середины восьмидесятых годов прошлого столетия, под названием «Американский пирог». По жанру – «черная молодежная комедия», и далеко не в духе «черного юмора шекспировских могильщиков», а скорее, наоборот - «в духе черного», абсолютно невзыскательного и даже местами скабрезного юмора, американских подростков последней четверти двадцатого столетия

Никто не оспаривает тот факт, что кинематограф, как вид искусства «не только способен изображать и отражать существующую общественную ментальность, но в достаточной огромной степени может влиять на формирование поколенческого общественного сознания и ментальности».

Особенно в данном процессе преуспел Голливуд - всемирно известная и главная мировая «Фабрика Грез». И нет ничего удивительного в том, что ментальность всех поколений американцев двадцатого и двадцать первого столетий была, во многом, сформирована не без прямого участия ее «сказочников». И, видимо, не последнюю роль в данном процессе, суждено было сыграть упомянутой комедии, ибо изображенные в ней американские подростки восьмидесятых – это нынешние респектабельные леди и джентльмены американского истеблишмента, которые, собственно, и «выпекают современный «американский пирог» внутренней и внешней политики США, с вытекающими последствиями, как для мирового потребителя «сего высоко качественного американского продукта», так и внутреннего потребления.

Оставим «Американский внутренний пирог» для самих американцев. Это их право потреблять или не употреблять то, что производит их политическая элита. В конце- концов – они ее выбирали, им с ней и жить. Но, возникает резонный вопрос: «За каким... отсутствием вкуса остальной мир должен поглощать «семенную начинку американского демократического пирога» на внешнем контуре американских интересов?! Да, еще и «с вишенкой на торте!»

С исчезновение СССР, американцы, почувствовав свою исключительность и безнаказанность, стали с особой энергией раздавать по всему миру «свои демократические пироги», где главным вкусовым ингредиентом и начинкой выступал американский доллар. Кого, как, где и с каким успехом американцы кормят своими «пирогами», исписаны сотни тысяч аналитических материалов. Давайте остановимся лишь на самом затяжном, в истории США, периоде «кормления» - Афганистане.

Несмотря на заявления президента США Дональда Трампа о необходимости скорейшего вывода американских военных из Афганистана, налицо заинтересованность Пентагона, ЦРУ и

промышленного комплекса, в том числе, и материальная, в сохранении военного присутствия в этой стране. Речь идет об использовании американцами потоков финансовой помощи ИРА в корыстных целях. За почти два десятилетия «афганской пирожковой кампании» и присутствия натовского и американского контингента Вашингтон формально выделял масштабные средства не только на содействие безопасности, но и на гражданское восстановление и развитие этой страны.

С 2001 г. Афганистану было направлено ориентировочно 130 миллиардов долларов. Однако далеко не все деньги дошли до нуждающейся страны. Значительная часть «помощи» осталась в Соединенных Штатах в виде откатов, о чем свидетельствуют, в частности, многочисленные доклады генерального инспектора США по восстановлению Афганистана Дж.Сопко. В итоге коррупционные схемы по «распиливанию» выделенных ИРА самими же американцами средств только усугубили и без того сложную экономическую ситуацию в стране, пытающуюся восстановиться от военно-политических

потрясений.

Возникает резонный вопрос: «Как причастным к контрактам ответственным лицам удается «удерживать» большую долю траншей?» . Дело в том, что для распределения финансового содействия Афганистану действует многоуровневая система контрактов, с участием американских подрядчиков и субподрядчиков на местах. Для «распиливания» помощи, в первую очередь, используется Агентство США по международному развитию (USAID), по линии которого коррупционерами прикарманивается около 50 процентов финансовых потоков, а, к примеру, в случае с программой улучшения положения женщин в провинциях Бадахшан и Хост доля присвоенных средств доходила до 90-95 процентов.

В качестве стандартной схемы USAID перечисляет средства на проект какому-либо афганскому ведомству, которое обосновывает местному министерству финансов его заведомо завышенную стоимость. После обналичивания контракта половина этой суммы отдается связанным с USAID лицам. Вероятно, таким же образом осваиваются гранты Всемирного банка и Международного валютного фонда, но в меньших объемах из-за большего числа свидетелей в международных организациях.

Вызывают вопросы и сами масштабы американского финансового содействия, целесообразность которых неоднозначно оценивается внутри США. Упомянутый Дж.Сопко в докладе Конгрессу США в феврале 2020 года отмечал, что размеры выделяемой помощи значительно превышают возможности афганской экономики. По данным генинспектора, объем средств должен составлять от 15 до 45 процентов ВВП страны, в то время как в 2007 и 2010 годах дотации США Афганистану составили более 100 процентов ВВП ИРА.

Очевидно, что такие траты не являются эффективными, но создают возможности для расхищения. При этом попытки американских политиков сократить расходы на Афганистан, похоже, встречают сопротивление военных, заинтересованных в сохранении существенного источника дохода, а также подрядчиков, задействованных в этой сфере.

23 марта 2020 года Госсекретарь США М.Помпео объявил о сокращении помощи Кабулу на 1 миллиард долларов из-за неспособности двух претендентов на пост президента А.Гани и А.Абдуллы договориться о разделе власти по весьма сомнительным итогам выборов. Тем не менее, подтверждений о выполнении Вашингтоном обещания главы Госдепартамента нет. Недавно американские сенаторы-демократы даже запросили у Министра обороны США М.Эспера отчет относительно уменьшения расходов, однако, он так и не был предоставлен.

Видимо, Пентагон оставляет этот вопрос открытым, к тому же военные явно не хотят урезать помощь за счет сокращения своих статей. У американской оборонной промышленности особый интерес к средствам, выделяемым на Афганистан. Закупки и поставки товаров контингентам США и НАТО, а также афганским силовикам зачастую осуществляются без учета экономической целесообразности и по завышенным ценам, выгодным американским производителям. Так, вместо того, чтобы построить в Афганистане завод, который бы выпускал патроны для винтовок «М-4» и «М-16» по 12 центов за штуку, в Вашингтоне продолжают приобретать их у своих поставщиков для нужд афганских сил безопасности по цене 57 центов за штуку.

Кроме того, военные США отказались от российского керосина по 94 цента за литр, закупая его в Греции по 1,4 доллара. Во избежание контроля Соединенные Штаты оказывают финансовое содействие афганским силовикам через собственный фонд, а не международные структуры. Американскими подрядчиками по гражданским проектам используется тот же принцип с завышением реальной стоимости товаров и услуг, в том числе поставляемых по линии USAID.

Например, недавно не без их участия Минздрав ИРА реализовал около 10 тысяч тестов на коронавирус по цене 48 долларов за штуку при их реальной стоимости не более 5 долларов. Наиболее «лакомые» контракты – поставка нефтяных продуктов, снабжение афганской армии и натовского контингента вооружениями, военной техникой и обмундированием – лоббируются американскими конгрессменами, жены которых получают «хлебные» должности в советах директоров соответствующих компаний. При этом реальные получатели откатов заниматься «грязной» работой и засвечиваться не хотят.

«Решалами» на земле являются многочисленные экспаты, требование найма которых на астрономические для Афганистана зарплаты (порядка 30-40 тысяч долларов в месяц) является условием большинства контрактов, за которыми стоят США.

Неудивительно, что американская помощь Афганистану, несмотря на ее астрономические размеры, по объемам которой она давно превзошла средства, выделенные в свое время по плану Маршалла на восстановление послевоенной Европы, лишь позволяет обогатиться американским военным и подрядчикам, причастным к ее распределению, в то время как в Афганистане результат такого содействия не ощущается, а его эффективность в целом стремится к нулю.

Недавно в СМИ появилась информация о попытке высшего руководства ИРА замкнуть потоки иностранной финансовой помощи на себе. В апреле 2020 года президент А.Гани в обход парламента объявил о реформе Министерства финансов и переподчинении президентской администрации ряда его департаментов, отвечающих за вопросы бюджета, государственных пошлин и таможенных сборов. Однако госдеп раскритиковал решение А.Гани как «коррупционное».

Примечательно, что сразу после таких комментариев афганский президент отозвал свою инициативу. Политическая зависимость

Кабула от Вашингтона играет на руку коррупционным схемам США. Американцы явно не хотят терять контроль над внешними финансовыми вливаниями в ИРА и не подпускают к их распределению даже своих подопечных.

Если кто- то наивно полагает, что и ему достанется американский пирог с долларовой начинкой в полном объеме, и, он на эти средства сможет купить себе «кружевные трусики», то, он явно недооценил «тонкий юмор вчерашних американских подростков». Особенно в части «валить все с больной головы на здоровую.

Пару недель назад «трубадур» демократической партии США, газета «The New York Times» преподнесла своим читателям «тортик с гнилой вишенкой», где совершенно бездоказательно обвинила спецслужбы РФ в спонсировании афганского движения «Талибан», в части прямого материального поощрения бойцов. И, хотя сами представителя движения прокомментировали этот, якобы инсайд, как полную глупость и явную ложь, т.к. их даже просить, а тем паче стимулировать не надо, на ведение активных боевых действий против американских солдат в Афганистане, тем не менее, американский мейнстрим подхватил этот «некачественный продукт» и преподнес его американцам как доброкачественный десерт.

Даже представители собственного американского разведывательного сообщества прямо заявили, что не имеют достоверной информации на сей счет, но опять же, по заведенной американской привычке «people схавал все!» И уже в центре внимая «американского кулинарного шоу не коррупционеры от политики», а мифические спецслужбы иного государства.

Вот так кинематограф формирует жизнь и политику. А, с тем, чтобы не стать потребителями «всемирно известного американского пирога», надо внимательно смотреть американское кино и делать соответствующие выводы.

P.S. Читателям, кто несколько подзабыл топовый фильм прошлого века «Американский пирог» - настоятельно советуем его пересмотреть. И у вас не возникнет никаких сомнений к правилам ведения нынешней американской политики.

Алишер Каримов