«Стремление восстановить историческую справедливость не должно политизироваться, превращаться в политически безграмотное всепрощенчество», — директор Центра исследовательских инициатив «Ma'no» Бахтиёр Эргашев в социальных сетях высказался о реабилитации репрессированных в Узбекистане в 1920-х – 1930-х годах.

StanRadar.com публикует выдержку из поста эксперта:

«В конце августа текущего года, Верховный суд Республики Узбекистан опубликовал Постановление, по которому были реабилитированы 115 человек, репрессированных в 20 — 30 годах прошлого века. Список большой, люди там разные, с разными мерами наказания. Кто-то был расстрелян, кого-то осудили на различные сроки.

Изучение нашей истории XX века, восстановление исторической справедливости в отношении незаконно репрессированных людей – важнейшая задача как для исторической науки, так и для общества в целом. И я полностью поддерживаю это важное и нужное дело. Истина — превыше всего.

Но мое внимание в этом списке реабилитированных привлек один человек — Ибрагимбек Чакабаев. Это один из лидеров басмаческого движения, действовавший на территории современных Узбекистана и Таджикистана в двадцатые и тридцатые годы.

В 1931 году, он во главе отряда свыше тысячи человек, вторгся с территории Афганистана на территорию республик Средней Азии, чтобы в очередной раз осуществить попытку свержения Советской власти. Бои с отрядами Красной Армии, пограничниками, расстрелы милиционеров, поджоги магазинов, грабеж первых колхозов и совхозов. Летом 1931 года его отряды были разгромлены, а он сам захвачен в плен. И после суда в Ташкенте – расстрелян.

Меня, в связи с этой реабилитацией, интересует несколько вопросов:

1. На основании каких принципов идет процесс оправдания репрессированных? Есть принципы? Или их нет? И поэтому мы сейчас будем оправдывать одновременно расстрелянных джадидов-просветителей и убийц с грабителями? Всех одним скопом? Странный подход.

2. Почему изучение дел репрессированных идет без участия общества? Почему это изучение идет вне общественных обсуждений? Почему решения выносятся келейно и закрыто? И эти, подготовленные без участия общества, решения потом падают как камень на головы людей. Почему не опубликованы списки людей, которые готовили эти решения? Почему общество не знает, кто и как готовил эти решения? Осуждается авторитаризм советского периода, его закрытость, но борьбу с этими проявлениями ведут теми же самыми закрытыми методами. Странный подход.

А теперь краткий политэкономический анализ.

Вопрос — какова была политическая программа Ибрагимбека и его хозяина — трусливо бежавшего в Афганистан последнего бухарского эмира Саида Алимхана?

А она очень простая: свержение Советской власти, восстановление монархии, возвращение прежних порядков и, прежде всего, помещичьего землевладения, шариатских порядков. То есть она была глубоко реакционной, антимодернизационной.

В это время в Узбекской ССР идет стремительный и очень сложный процесс социалистической модернизации. Народ, после революции, получил землю и воду, получил бесплатное образование, доступ к медицинскому обслуживанию, идет борьба за равенство женщин, началась индустриализация и коллективизация.

И вот против всего этого и идет Ибрагимбек и его хозяева.

И закономерно, что народ, который не хотел возвращения прежних порядков: власти помещиков-баев, шариатских судов казиев, социального, сословного неравенства, который хотел, чтобы их дети (в том числе и дочери) учились в школах, получали бесплатное образование, имели доступ к медицине – он не поддержал Ибрагимбека и его хозяев.

Вот главная причина их поражения!

Но те люди, которые сейчас, на волне злобствующего антикоммунизма и антисоветизма, густо замешанного на примитивном провинциализме мышления — келейно принимающие решения о реабилитации Ибрагимбека и ему подобных – именно этого и не понимают.

Они не понимают или не хотят понимать того, что эксплуатируемые помещиками-баями крестьяне, которые освободились от этих паразитов — были против реставрации прежних, прогнивших порядков.

По-сути, Ибрагимбек и в целом басмаческое движение – это тот же нынешний «Талибан»* (организация, запрещенная в России и странах Центральной Азии), который является реакционным, антимодернизационным движением — в политическом, экономическом и социальном смысле, вдохновляемым воинствующими клерикалами.

И вот сейчас мы их реабилитировали.

Если так пойдет и дальше, то, наверное, скоро Саиду Алимхану, последнему бухарскому эмиру, слабому правителю, который в силу своей бесхарактерности и отсутствия стратегического видения, не смог реализовать реформы в Бухарском эмирате, хотя любил много разглагольствовать о них – дадут посмертно орден «Узбекистон кахрамони» («Герой Узбекистана») и сделают почетным жителем города Бухары...

А там глядишь, опять в закрытом, келейном режиме, втайне от общества примут решение предателей из Туркестанского легиона СС реабилитировать? Памятники им начнут ставить? А что, они ведь с советской властью воевали. А сейчас это главное для нынешних гнилых антисоветчиков.

Как вывод — стремление восстановить историческую справедливость не должно политизироваться и превращаться в политически безграмотное всепрощенчество.

И в заключение личное. По воспоминаниям моего дедушки, Таджиева Шамсиддина, он, в составе частей Красной Армии, в 1931 — 1932 годах участвовал в ликвидации банд Ибрагимбека. В частности, он вспоминал о боях под Самаркандом.

И теперь получается, что главари банд грабителей и убийц, которых мой дед и его товарищи победили в 1932 году — они теперь реабилитированы? Они теперь герои, белые и пушистые?

Значит, можно было убивать милиционеров, запугивать людей, грабить и жечь магазины, колхозы?! Потому что потом антисоветчики все равно реабилитируют?

Я не понимаю всего этого, потому что не вижу логики и здравого смысла.

И я отказываюсь принимать это!

Моя бабушка, Таджиева Сабо как раз в эти годы, в 1931 — 1932 годах, уже будучи замужем, прошла курсы ликвидации безграмотности. Я думаю об этом и понимаю, что если бы Ибрагимбеки, Саид Алимханы и их англосаксонские спонсоры победили тогда — моя бабушка и миллионы других остались бы безграмотными, и до сих пор наши женщины и девушки ходили в парандже.

Если бы победили тогда Ибрагимбеки — не было бы Хадичи Сулаймановой, первой женщины – академика, не было бы академиков Сарымсакова, Вахидова, Азимова... Не было бы и Мукаррам Тургунбаевой, Комилжоя по реабилитации всех и вся.

Поэтому в этих вопросах надо хотя бы изредка включать мозги тем, кто предлагает такие решения».

http://asiais.ru/society/48732.html