24 октября 2021 года состоялись выборы Президента Узбекистана.

Это стало знаменательным событием после первого пятилетнего срока полномочий нынешнего президента Шавката Мирзиеева, инициатора существенных экономических, политических и социальных реформ в стране. Даже если предыдущая смена власти произошла в условиях форс-мажора, то есть неожиданной кончины "отца нации" Ислама Каримова (у власти с 1989 года), переход прошел спокойно. Несомненно, нынешние выборы прошли в соответствии с демократическими процедурами, принятыми мировым сообществом. В то же время, учитывая стратегическое значение Узбекистана на новом этапе геополитического завершения для Центральной Азии, значение голосования вырисовывается далеко за пределами региональных границ. Для атлантических держав текущий избирательный цикл является идеальным моментом для попытки замены правящих элит Узбекистана прозападными, далекими от подлинных национальных интересов.

Глобальный контекст: анализ шахматной доски

Поскольку Узбекистан втянут в глобальную конфронтацию между основными геополитическими игроками, заинтересованными в оказании влияния на Центральную Азию, государство прокладывает свой собственный путь. Задача состоит в том, чтобы определить оптимальную позицию, соответствующую национальным интересам. Традиционно глава государства является фигурой, оказывающей наибольшее влияние на определение международной позиции нации. Соответственно, это обстоятельство определяло всю геополитическую интригу вокруг президентских выборов в Узбекистане.

По словам одного из ведущих узбекских политических экономистов Бахтиера Эргашева, руководителя исследовательского центра «Мано»: «Центральная Азия расположена на стыке трех глобальных центров силы 21 века, которые лягут в основу многополярной архитектуры международного порядка. Регион граничит с Россией, Китаем и Индией. В связи с этим Центральная Азия, а следовательно, и Республика Узбекистан в ее географическом очаге как единственное государство, граничащее со всеми странами региона (включая Афганистан), будут актуальны для Соединенных Штатов, стран Европейского Союза и Соединенного Королевства. Это происходит, когда западные страны находятся в состоянии конкуренции с местными центрами силы».

В целом роль и значение Центральной Азии с каждым годом только возрастает. Это связано с тем, что регион считается ареной столкновения интересов между глобальными центрами силы. Просто взгляните на растущую конкуренцию между Китаем и Соединенными Штатами.

Примечательно, что и ЕС, и США недавно обновили свои стратегии для Центральной Азии. Например, ЕС заявляет о своей заинтересованности в региональных процессах и активизирует собственные рычаги влияния. Центральной концепцией документа ЕС является "подключение" (с точки зрения транспорта, энергетики и информации). Таким образом, регион предстает как "мост" между Европой, растущим Китаем и Юго-Восточной Азией.

Соединенные Штаты, в свою очередь, ищут возможности уменьшить влияние китайской инициативы "Пояс и путь", а также ее торговое, инвестиционное и политическое значение для региона. Но в то же время Вашингтон делает ограниченные предложения с точки зрения экономики и безопасности.

В 2020 году Узбекистан подал американцам и европейцам довольно тревожный сигнал о том, что его геополитические предпочтения связаны с получением статуса наблюдателя в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), главной интеграционной инициативе, спонсируемой Российской Федерацией с целью смягчения последствий проникновения Запада в бывшую советскую сферу влияния. Это решение было глубоко продумано Ташкентом и предварялось тщательными аналитическими исследованиями соответствующих государственных структур, а также активными общественными дискуссиями.

Соответственно, справедливо предположить, что республика на этом не остановится и результатом станут дальнейшие шаги по углублению интеграции в ЕАЭС.

Членство Узбекистана в ЕАЭС является экономически обоснованным и выгодным вопросом.

Как Соединенные Штаты могут оценить движение Узбекистана к экономическому союзу со своим главным геополитическим противником? Вряд ли положительно. Следовательно, весьма вероятно, что Вашингтон пытался провести какой-нибудь маневр, чтобы "встряхнуть" ситуацию внутри страны, используя для этой цели выборы. Ожидать подобных шагов США вполне логично на фоне многочисленных случаев как силового открытого, так и скрытого вмешательства США в выборы высших должностных лиц различных государств за недавнюю историю.

ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВЛИЯНИЯ США И "ТОЧКИ ДАВЛЕНИЯ" НА УЗБЕКИСТАН

Даже во время предвыборной кампании, можно было заметить внедрение различных политических технологий и инструментов. Многие из них неоднократно тестировались и использовались в других странах, в том числе в Узбекистане. Этот метод основан на поддержке оппозиционных деятелей, ориентированных на Запад, и оппозиционных средств массовой информации. Присмотревшись, мы можем увидеть:

• Культивирование НПО и сети СМИ с целью распространения фейковых новостей в форме журналистских расследований по делам о коррупции с целью дискредитации нынешней власти (например, расследование "президентского дворца" г-на Мирзиеева на радиолинии "Озодлик" (узбекское издание Радио Свободная Европа/Радио Свобода).

• Продвижение прозападных политиков, которые выступают за радикальные методы либерализации экономики страны, включая децентрализацию управления и членство в ВТО. В том, что на самом деле является линией и идеологией горбачевской "перестройки", нет ничего нового. И Россия в 1990-е годы стала довольно ярким примером результатов таких инициатив.

• Мы также видим политиков, которые ранее бежали из Узбекистана, возвращаясь домой, готовых критиковать (вероятно, не бесплатно) нынешнее правительство. Поощрение самопровозглашенных демократических партий "Эрк", "Бирлик" и других хорошо вписывается в западный инструментарий. Для этих в остальном маргинальных субъектов критика проводимых реформ и нынешнего политического курса - это шанс выйти из забвения и включиться в общественные процессы.

• Классическим инструментом является подрыв национальных культурных устоев. Это отражается в пропаганде ЛГБТ-деятельности, ювенальной юстиции, политизации феминистских вопросов, политике Узбекистана, религиозных организациях и т.д.

• И последнее, но не менее важное: дискредитация крупных экономических проектов, начатых нынешним руководством. Для Узбекистана это в первую очередь строительство первой атомной электростанции совместно с российской корпорацией "Росатом".

Что можно порекомендовать Узбекистану в этой ситуации?

Прежде всего, страна должна двигаться в выбранном направлении, независимо от того, что вмешивается, чтобы отклонить линию. Политические лидеры должны продемонстрировать свою волю к достижению национальных целей и способность находить компромиссы с иностранными игроками. Необходимо поддерживать темп, а также проявлять устойчивость к внешним воздействиям. Лидеры должны руководствоваться чувством экономической целесообразности и избегать танцевать после чьего-либо свиста в интересах других держав. Крайне важно сосредоточиться на вопросах национального единства и предотвратить попытки дестабилизации со стороны. С этой целью, необходимо усилить контроль за НПО, действующих на территории Узбекистана и Центральной Азии за счет Государственного департамента, Фонда Сороса и др. Не для того, чтобы ликвидировать их и преследовать в судебном порядке, а для того, чтобы "сопровождать" их деятельность, чтобы не пересекались определенные красные линии. Гражданский сектор должен быть развит и в первую очередь отвечать национальным интересам. Это не должно играть на руку глобальным игрокам, для которых люди являются лишь пешками в игре. В этой связи полезно обратить внимание на опыт самих Соединенных Штатов в установлении контроля над НПО, финансируемыми из-за рубежа. Более того, соседи Узбекистана в лице России и Кыргызстана уже провели соответствующую работу перед собственными выборами, введя в правовую базу понятие "иноагент" (иностранный агент).

В целом, главное заключается в том, что, если Узбекистан будет "сбит с ног", ситуация осложнится не только внутри страны, но и далеко за ее пределами. Этот момент особенно актуален в связи с ситуацией в Афганистане. Америка находится далеко за океаном и преследует свои собственные чисто материалистические интересы. Недавний вывод американских войск из Афганистана, а также создание трехстороннего блока АУКУС выявили один важный момент. Американцы мало задумываются о судьбе не только временных партнеров, но и своих долгосрочных стратегических союзников по НАТО.

Следовательно, необходимо развивать экономические проекты, направленные на развитие дружественных и партнерских отношений на евразийском континенте. Это в равной степени относится и к КНР, и к ЕАЭС, и к ЕС.

Эгамберды Кабулов

Источник: https://www.vision-gt.eu/news/2021-uzbekistani-presidential-elections-what-is-the-price-of-stability/