Экс-замминистра образования Кыргызстана, эксперт по гуманитарным вопросам ЦЭИ «Ой Ордо» Умутхан Тыналиева специально для Азиатского Экспресса

Вопрос о том, должно ли высшее образование быть исключительно платным, всегда вызывает острые дискуссии. В экспертном сообществе Кыргызстана уже озвучивались мнения, что только через личные инвестиции студента или его семьи можно достичь высокой мотивации к учёбе и, следовательно, высокого качества выпускников. Введение только платного обучения в вузах имеет как плюсы, так и минусы. Если суммировать аргументы «за», то вырисовывается следующее:

·       Отмена грантов снизит нагрузку на государственный бюджет, и вузы будут заинтересованы в повышении качества услуг ради привлечения студентов

·       При платной системе студент сознательно будет выбирать востребованные специальности, оценивая соотношение затрат и будущей прибыли

·       Отсутствие «легкодоступных» бесплатных мест снижает риск «формального» обучения для получения диплома ради только статуса

Один из опытных экспертов в области образования — Алмаз Тажибай — выступает за отмену бесплатных грантов, аргументируя это борьбой с коррупцией, низкой оплатой труда преподавателей и снижением реального статуса дипломов, и это тоже веские аргументы.

Летом 2024 года был отменен мораторий на стоимость контрактного обучения, а сегодня общественность, можно сказать, несколько шокирована ценами, установленными вузами на этот год. И это при том, что система грантов пока является действующей, сложно сказать, какой был бы резонанс при отмене бюджетных мест. Из доступных источников известно, что средние доходы семьи в КР составляют 34000 сомов в месяц, а себестоимость качественного образования на платной основе теперь превышает 60–80 тысяч сомов. Недосягаемость желанного вуза (при отсутствии возможностей попасть на грантовое место) для многих абитуриентов очевидна.

При отмене бюджетных мест в вузах талантливые абитуриенты из семей с низким доходом могут быть лишены возможности получить высшее образование. Это, несомненно, приведёт к потере человеческого капитала. Более того, в долгосрочной перспективе может усилить социальное расслоение и «заморозить» уровень минимизации бедности. Есть также риски снижения научного и культурного потенциала, многие направления, не приносящие быстрой финансовой отдачи (фундаментальная наука, гуманитарные дисциплины), могут оказаться невостребованными, что может привести к ослаблению интеллектуальной и культурной основы общества.

Гранты и бюджетные места как механизм социальной мобильности действуют и в большинстве развитых стран, позволяя поддерживать приток талантов из всех социальных слоёв. Более того, грантовая система часто привязана к высоким академическим требованиям и сама по себе мотивирует студентов.

Полностью платная модель распространена редко, так как доказано, что она ограничивает доступ для экономически уязвимых слоёв населения.

Сильные грантовые программы и бюджетные места доказали эффективность в развитии науки и технологий (пример: Германия, Скандинавия, Сингапур и другие).

Кыргызстан сегодня демонстрирует рост доходов, но значительная часть населения пока ещё находится в уязвимом положении. Бюджетные места в вузах выполняют важную функцию выравнивания шансов и стимулирования социальной мобильности. Поэтому разумнее развивать гибридные модели финансирования, чем полностью отказаться от бесплатного образования в вузовском секторе.

t.me