Экс первый замминистра обороны КР, кандидат философских наук Мурат Бейшенов высоко оценил итоги внешнеполитической деятельности Кыргызстана в уходящем году. Своим мнением по этому вопросу он поделился в рамках круглого стола: «Внешнеполитические итоги года Кыргызстана: от коллективной безопасности до тюркской интеграции», организованного ЦЭИ «Ой Ордо».

- Кыргызстан провел больше ста мероприятия, причем на очень высоком уровне. Хорошо сработали и по участию в Генассамблее ООН, где наш президент очень профессионально выступил. Положительно можно оценить и участие республики в саммитах С5+1, в том числе в Вашингтоне, где Трамп посадил четырех президентов стран ЦА перед собой, как провинившихся студентов, и некоторые из них стали ему петь дифирамбы. Понятно, что у каждой страны своя внешняя политика и свои национальные интересы, но, на мой взгляд, такой формат общения, когда С5+1 становится форматом ЦА+ Трамп, не допустим. И здесь меня опять же порадовал наш президент – он очень дипломатично выступил, ничего ни у кого не просил.

Надо отметить, что в Кыргызстане широко отмечалось 80-летие Великой Победы – было проведено множество мероприятий на разных уровнях. Здесь важно упомянуть и «Уроки Памяти» с участием всех послов стран СНГ, которые ЦЭИ «Ой Ордо» проводил при поддержке Совета безопасности и Министерства обороны КР. Это тоже один из итогов уходящего года, который можно рассматривать в контексте внешнеполитической деятельности нашей страны, - отметил военный эксперт.

Он напомнил, что визит Владимира Путина в Кыргызстан в ноябре этого года проходил три дня, подчеркнув, что российский президент ни в одной стране не проводил столько времени.

- Это говорит о том, что наш внешнеполитический вектор давно определен – и не только исторически и географически, но и экономическими, культурно-гуманитарными и многими другими факторами. Москва не давит на Бишкек, ничего от нас не требует, в отличие от ряда других наших зарубежных партнеров.  Я согласен, если есть выгода для национальных интересов,                    надо сотрудничать со всеми, я не против многовекторности, но нужно понимать, что ближайшие наши соседи – Казахстан, Россия – это наши ключевые партнеры, прежде всего, с точки зрения торгово-экономического сотрудничества, экспорта нашей продукции, импорта ГСМ, газа и т.д. И с точки зрения обеспечения безопасности. По разведданным, на территории Афганистана сосредоточено порядка 15 тыс. боевиков, которые ждут сигнал к переброске в наш регион. И естественно, если это произойдет, на защиту наших рубежей встанет только ОДКБ, которая продемонстрировала свои возможности и свой потенциал в 2022 году в Казахстане, но надо и дальше действовать.

Я говорил на встрече в Посольстве Беларуси, когда мы обсуждали итоги третьей Минской конференции по евразийской безопасности, мы могли бы по линии ОДКБ направить своих миротворцев в Беларусь, например. Не надо в Луганск или Донецк, пусть в Беларуси объекты охраняет, но это уже будет реальное взаимодействие, это будет реальная позиция.

Я твердо уверен, что Кыргызстану не нужен военный союз в рамках ОТГ. Хотя бы потому, что это игра, которую ведут члены НАТО, что в свою очередь может противоречить членству нашей страны в Организации договора коллективной безопасности. Нам вполне достаточно гарантий безопасности, которые дает нам эта региональная структура, и где нам нужно более активно работать. В период своего председательства Бишкек приложил серьезные усилия для укрепления единства и развития Организации, которые высоко оценены нашими партнерами по ОДКБ.

Средняя Азия, в том числе Кыргызстан – это форпост для России, и не только военный. Я вообще не говорил бы слово «военный», скорее экономический, дружеский форпост. И я надеюсь, в нашем регионе Москва своего не упустит, как в Балтийском регионе и на Южном Кавказе. В том, что там сегодня там происходит, есть и вина самой России – расхлябанность и безответственность, поэтому и упустили.

Кроме того у нас есть ШОС. И участие в инициативах по созданию каких-то военно-политических блоков с участием стран НАТО, а Турция – это член североатлантического альянса, может негативно сказаться и на наших отношениях с партнерами в рамках Шанхайской организации сотрудничества.

На днях появилась информация, что Турция не без поддержки своих спонсоров, я полагаю, хочет переименовать Среднюю Азию в Туркестан, и ввести этот термин в международный оборот. Почему мы молчим по этому поводу? Я еще могу понять причины участия в ОТГ – для поддержания определенного баланса, для сохранения дипломатических отношений с Турцией, но позволять использовать себя в чужих геополитических играх – это уже не допустимо, - подчеркнул М. Бейшенов.

В рамках круглого стола также было отмечено, что форсированное внедрение в систему образования и медиа сферу ЦА пантюркистских идей чревато утратой кыргызским культурным пространством самобытности и перспектив развития по самостоятельному пути. Анкара намерена сформировать в ЦА и Азербайджане новую политическую и религиозную элиту, которая будет рассматривать Турцию в качестве главного идеологического ориентира.

С этой целью, в частности, реализуется задача по замещению «советского наследия» пантюркистскими традициями и нарративами. Для этого лоббируется корректировка школьной программы путем включения в нее «единых тюркских» учебников. В подобной литературе внимание акцентируются на ложном тезисе о якобы повсеместном ущемлении Москвой прав тюрок «на протяжении веков», вымарываются достижения Кыргызстана советского периода, принижается вклад киргизского народа в дело Победы над фашизмом, проводятся попытки реабилитировать басмачей, участников Туркестанского легиона СС и т.д.

Лицемерность такого подхода проявляется в том, что, декларируя «братство тюркских народов», Анкара на деле продвигает туркоцентричный нарратив, в котором для центральноазиатских тюркских народов зачастую предусмотрена второстепенная роль.

По оценкам экспертов, прозвучавшим во время круглого стола, саммит в Габале показал истинную цель Анкары – развитие военной компоненты для обслуживания интересов своего ВПК. Турцию не волнуют стоящие перед ЦА проблемы по модернизации энергетической системы, развитию транспортной инфраструктуры и логистических возможностей, по решению вопросов водопользования и пограничного размежевания, выстраивания отношений с Афганистаном и т.д.

Лоббируемые Турцией и Азербайджаном проекты ориентированы преимущественно на продвижение военного, политического и идеологического влияния Турции, что совершенно не соответствует приоритетам Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и декларирующего вечный нейтралитет Туркменистана. Попытка же подтянуть финансы и военный потенциал ОТГ под проект ТМТМ — явно обслуживает интерес Запада и Турции, которые сами не спешат реально вкладываться в этот маршрут и хотят сформировать его в своих интересах за чужой счет.

Наталья Лобанова