Ситуация с отставкой министра финансов Чоробека Имашева, несомненно, войдет в историю парламентского Кыргызстана. Впервые глава ведомства решил покинуть свое кресло, не по решению Президента или главы кабинета министров, и даже не под давлением парламентского большинства, а всего лишь из - за комитета по бюджету. Главный финансист страны охарактеризовал свои взаимоотношения с профильным комитетом ЖК, как «неэффективное и неконструктивное взаимодействие». Проще говоря, Имашев не пожелал быть мишенью для «обстрела» со стороны главы комитета Акылбека Жапарова. И решил не давать больше поводов представителю «Ар – Намыса» зарабатывать на своей персоне политические очки.

За непродолжительный срок работы министр не успел себя ничем особо скомпрометировать. Более того, он не раз откровенно признавал, что в бюджете нет средств для повышения зарплат учителям и врачам. Хотя тот же Жапаров упорно твердил обратное. Известно, что в составе коалиционного кабинета министров Имашев был креатурой главы государства. Таким образом, произошел прецедент, когда депутатская оппозиция решила показать свою политическую силу не только Алмазбеку Атамбаеву, но и Розе Отунбаевой.

В этом контексте становятся более понятными мотивы речи главы государства в парламентском зале, по поводу присяги Правительства, которая абсолютно не носила дежурного характера. Многие, в том числе и в депутатском корпусе, приняли слова Отунбаевой о роспуске Парламента, за стилистическо – смысловой и просчет спичрайтеров из администрации Президента. На самом деле, касаясь темы политических интриг нардепов, Президент наверняка давала понять депутатам о возникших проблемах в вопросах распределения властных полномочий в контексте политического управления государством. То же самое касается и высказанного предупреждения о роспуске неконструктивной законодательной ветви власти. Любопытно, что понятие «неконструктивность» в отношении законодателей присутствует и в «прощальном слове» Имашева...

Скорее всего, не случайно вспомнила Президент в своей речи и о реваншистах, о которых, после начало работы депутатского корпуса, население стало как -то слегка подзабывать. В случае если депутаты уж вовсе заинтригуются, то гарант Конституции пообещала, что готова «пойти на самые жесткие меры по пресечению подобного рода действий ради сохранения мира, стабильности и согласия в стране». Видимо, таким образом Отунбаева напомнила нардепам и о том, что обязаны своим нынешним депутатским статусом они не только избирателям, но и Временному правительству, которое, по мнению главы государства, «проведя огромную работу в чрезвычайных условиях, дало исторический шанс новому составу Жогорку Кенеша и коалиционному Правительству начать все с чистого листа». Из чего следует, что Президент не в восторге от возможных перспектив парламентской ревизии деятельности временно – технических правительств. Недавний разбор работы Нацкомиссии по июньским событиям на юге страны, четко продемонстрировал активное желание представителей законодательной власти, вынести отрицательный вердикт по поводу действий ряда высокопоставленных членов ВП в тяжелый для Кыргызстана момент. Не исключено, что тот же сценарий будет повторен уже при отчете Парламентской комиссии по расследованию событий, который состоится в марте.

Но уже сейчас можно говорить о том, что заявления Президента и отставка министра финансов являются знаковыми моментами в существующих между ветвями власти противоречиями. И то, что последние постепенно приобретают публичную форму.

Идеологи парламентской модели Кыргызстана отвели главе государства вполне формальную роль в новой иерархии власти. Закрепив за ним позицию арбитра в вопросах взаимодействия между парламентским корпусом и кабинетом министров. Однако выступление Розы Отунбаевой с парламентской трибуны ярко продемонстрировало, что главу государства подобная конституционная роль абсолютно не устраивает. Это является прямым доказательством того, что природу президентской ветви власти в Кыргызстане нельзя в один момент изменить путем очередного переписывания Основного закона. Даже учитывая то обстоятельство, что предшественники Отунбаевой столь бесславно завершили свою президентскую карьеру. Авторы парламентского Кыргызстана, возможно по наивности полагали, что в стране с ходу заработает классическая британская законодательная модель, но пока с Англией Кыргызстан объединяют лишь туманы и дожди.

За три месяца своей работы Парламент не продемонстрировал сверхскоростных темпов по выводу страны из экономического коллапса. Забота об избирателях пока преимущественно выражается в повестке дня «Разное», когда депутаты пытаются за полчаса отведенного им на процедуру времени обязать Правительство решить огромное количество социальных проблем: строительство новых мостов, дорог, школ, больниц и т.д. Как метко заметил один из парламентариев, в Правительстве не работают волшебники, чтобы изыскать средства и возможности для моментального решения этих проблемы. В схожем режиме шла работа и в прежних составах законодателей, так что и здесь не произошло разительных перемен. В то же время, Парламент начинает все больше обретать имидж структуры по перераспределению материальных ресурсов страны. Отнюдь не случайно все чаще и громче звучат разговоры о возрождении Курултая, который будет выражать интересы народа. Вот и Феликс Кулов предлагает создать еще одну парламентскую палату, которая бы стала прообразом всенародного вече.

Рядовому кыргызстанцу все сложнее становится разобраться в перипетиях по распределению властных полномочий в стране. Особенно в плане того, кто инициирует и от кого зависит принятие нужных стране решений. От главы парламентского комитета или министра? Спикера или премьера? Может ли реализовывать программу своих действий Глава правительства, если часть парламентариев не будет устраивать подобный документ? Кто будет выступать в качестве гаранта перед зарубежным инвестором и т.д.

Государство представляет собой машину контроля. Если не будет контроля, то, соответственно, не будет и государства. А кто сегодня сидит за рулем этой машины в парламентском Кыргызстане - глава государства, спикер или премьер – министр?

Начало деятельности легитимных ветвей власти пока не дает точных ответов на эти и многие другие насущные вопросы и очень напоминает знаменитую басню про лебедя, рака и щуку. Вот почему, чем ближе будут президентские выборы, тем чаще будут звучать мнения о том, что стране необходим лидер, который выстроит систему вертикали власти.

Игорь Шестаков,
политический обозреватель