Идея введения института гражданства ЕАЭС, актуализированная недавно депутатом Госдумы РФ Константином Затулиным, гулко отрезонировала в информационном пространстве Казахстана.

Сам по себе факт активной рефлексии экспертного сообщества «колыбели евразийской интеграции» выглядел бы вполне закономерным, если бы не одно «но»: в оценках, обильно растиражированных медиа-субъектами республики, случайно или нет, зафиксирована исключительно позиция жесткого неприятия инициативы.

Однако в хоровом пении несложно обнаружить и фальшивые ноты... Первое впечатление: унисон из уст казахстанских экспертов, воплощенный в практически идентичные тезисы, наводит на мысль о наличии некого «установочного циркуляра», посредством которого неприятие идеи гражданства ЕАЭС должно априори культивироваться в общественном сознании.

Комментируя инициативу Затулина как квинтэссенцию «хотелок» и «желалок», которыми очень богата «постимперская публика в России», представители казахстанской экспертной среды оперируют стандартным набором умозаключений об угрозе политизации Евразийского экономического союза, что неминуемо повлечет за собой утрату субъектности государств-членов объединения.

Еще один рефреном звучащий «аргумент» – противоречие идеи гражданства ЕАЭС законодательной норме РК о запрете двойного гражданства, выдвигая который, скептики евразийской интеграции, по меньшей мере, лукавят или же попросту пытаются ввести в заблуждение лояльную к «лидерам мнения» публику.

Известный в этом качестве казахстанский политолог Айдос САРЫМ, чей статус недавно подкрепился членством в Национальном совете общественного доверия (НСОД), комментируя этот аспект, заявил следующее: «Одним из лучших интеграционных проектов является Европейский союз. Однако там нет понятия «единого гражданства».

Подобные сентенции в безграничном информационном пространстве легко развенчиваются одним кликом мышки. И с трудом верится в то, что упомянутый лидер общественного мнения Казахстана при известной весомости его реноме не владеет фактами: институт гражданства Европейского союза устанавливается положениями Маастрихтского (1992 г.) и дополняется положениями Амстердамского (1997 г.) договоров, ознаменовавших собою новый этап европейской интеграции.

Соответствующими статьями этих документов провозглашается: «Гражданином Европейского союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его».

В практическом смысле бонусы от гражданства Европейского союза для рядовых граждан, конечно же, не ограничиваются наличием паспортов единого дизайна, на обложках которых зафиксировано и гражданство ЕС, и национальное гражданство. Помимо официальной атрибутики институт обеспечивает людям, и это главное, комплекс эксклюзивных прав: право свободного передвижения, проживания и трудоустройства в пределах Евросоюза; право не быть подвергнутым дискриминации по признаку национальности и гражданства; право голосовать и право участвовать в местных и европейских выборах в любом государстве Союза, отличном от страны гражданства, на общих основаниях с гражданами того государства; право на защиту дипломатическими и консульскими властями других стран-членов и т.д.

На фоне таких бонусов как-то «меркнут» умозаключения о нежизнеспособности и бессмысленности инициативы введения наднационального гражданства. Равно как и заявление политолога Уразгали СЕЛЬТЕЕВА о том, что «предложение будет моментально отвергнуто как властью, так и обществом».

Далеко не факт, что «токсичность» темы евразийской интеграции, которая системно прослеживается в позиции ряда отечественных лидеров мнения, должна аукнуться повальным и массовым «токсикозом» казахстанцев.

Для рядовых граждан республики, далеких от политизации вопроса, возможности аналогичные бонусов, которые обеспечивает гражданам-государств Евросоюза статус гражданства ЕС, были бы очевидным благом. В первую очередь имеется в виду возможность свободного передвижения, проживания и трудоустройства в пределах Евразийского союза, а также перспектива обладания тем же набором гражданских прав, которые доступны гражданам-резидентам в каждой из стран-участниц объединения.

К сожалению, действующий Договор о ЕАЭС в настоящее время таких возможностей не обеспечивает. Во-первых, заявленная в нем «свобода перемещения» распространяется лишь на одну категорию граждан – трудовых мигрантов. К тому же процесс имплементации декларированных норм зачастую «отягчается» нормами национальных миграционных законодательств.

Но это лишь подтверждает необходимость дальнейшей эволюции Евразийского экономического союза, если брать за пример уровень развития интеграции в Европейском союзе.

Очевидно, казахстанские скептики евразийской интеграции это хорошо понимают. И проблема, скорее всего, не в идее интеграции как таковой, а в том, что она – евразийская. Еще более предметно – с участием России. Ведь все негативные перспективы ЕАЭС с поразительным постоянством базируются исключительно на «российском факторе».

Так, из комментария гендиректора Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай УМБЕТАЛИЕВОЙ следует, что возможное введение евразийского гражданства – «это потеря того самостоятельного голоса, который Казахстан на протяжении почти тридцати лет своей независимости пытался усилить, чтобы сделать его влиятельным на международной арене. Это рост протестности внутри страны. Это ухудшение отношений с Китаем. Это потеря авторитета в глазах стран центрально-азиатского региона: они с надеждой смотрят на Казахстан, который, по их мнению, должен и сам сохранить свою самостоятельность, и создать возможности для других государств ЦА в вопросах сохранения независимости».

И резюмирующий тезис: «У нашей республики пока есть и экономические, и политические ресурсы, чтобы «противостоять» давлению Москвы. Если же она ими не воспользуется, то в одно мгновение обесценятся не только наши амбициозные цели, но и мы сами как субъект международных отношений».

И вот тут, стоп, коллеги! Во-первых, пока еще никто ни на кого не давил. Во-вторых, подобные заявления невольно провоцируют вопрос, гипотетический и риторический: если бы инициатива о едином гражданстве исходила бы не из Москвы, а, например, из Еревана или Минска была бы позиция казахстанских экспертов столь же бескомпромиссной? Но есть альтернативная позиция специалистов, чьи прогнозы относительно развития евразийской интеграции и Казахстана в ней базируются не на фобиях политизации, а на экономической прагматике.

Известный казахстанский экономист, политолог, публицист Петр СВОИК в недавнем интервью медиа-ресурсу «Эхо Казахстана» вновь убедительно обосновал, что в нынешней однополярной глобализации, где «многовекторны» лишь сырьевые поставки, Евразийское пространство – единственный рынок, на котором возможна диверсификации экономики Казахстана, инвестиционное развитие республики, выправление торговых балансов от сырьевых в сторону более высокотехнологичных. И что примечательно – в тандеме с Россией.

«Конкретно, именно с Россией у нас самый плохой, по сравнению с любыми другими партнерами, внешнеэкономический баланс – мы мало экспортируем своего сырья и покупаем много готовых товаров. И как выправить данную ситуацию? Только через совместные инвестиционные проекты. Куда казахстанскую несырьевую продукцию можно будет направлять, если она будет создана? На широкий евразийский рынок. То есть вся эта «многовекторность», которая сегодня выражается только в сырьевых поставках и в приобретении готовых товаров, должна быть в конце концов переформатирована в «евразийскую векторность». Это так, поскольку именно на просторах Евразии одинаково необходимо и выгодно осуществлять индустриализацию, модернизацию, инновацию, и вкладывать совместные деньги в совместные проекты и наполнять, наполнять этот рынок собственными товарами», – уверен эксперт. И, как бы там ни было, невзирая на известные «интершумы», караван идет: процесс эволюции евразийской интеграции подтвердили итоги заседания Евразийского межправительственного совета (ЕМПС), состоявшегося 9 августа в Чолпон-Ате, на котором среди иных вопросов обсуждались перспективы введения организационно-правовой формы «евразийская компания» по аналогии с так называемыми «европейскими компаниями».

ЕМПС поручил Евразийской экономической комиссии проработать этот вопрос совместно с правительствами государств-членов, принимая во внимание позитивный опыт Европейского союза по формированию наднациональной системы корпоративного права. Отмечалось, что такая форма создает благоприятные условия для вовлечения производителей в международные кооперационные цепочки, облегчает доступ на внешние рынки и способствует позиционированию компании союза на мировых рынках. Кроме того, для отдельных секторов экономики это может стать стимулом существенного углубления интеграции и устранения препятствий на внутреннем рынке объединения.

В логику углубления интеграции вписывается и перспектива введения института гражданства ЕАЭС. Не исключено, что уже спустя несколько лет, оформившись в четкую концепцию, она трансформируется в объективный императив нового этапа развития Евразийского экономического союза. Скорость процесса будет зависеть от темпов дальнейшей институционализации ЕАЭС и от понимания политическими элитами государств-участников целей и задач интеграционного объединения.

https://ia-centr.ru/experts/olga-kazantseva/grazhdanstvo-eaes-imperskaya-khotelka-ili-shag-navstrechu-interesam-ryadovykh-grazhdan/?fbclid=IwAR3UbRU9HLNYS8zXCnuo3JqnCJRkHbn7ORsnJmOL2XiGfWLCroG7S9WRePI/