«Тектонические процессы глобальной трансформации», ускоряющиеся в различных регионах мира – Европе, Ближнем Востоке, Африке, Азии – еще раз заставляют задуматься о глубинных или фундаментальных причинах этих процессов. Они же заставляют задуматься о сущности дискуссий, очных или заочных, ведущихся между различными аналитиками, экспертами и политологами разных стран, об истоках и перспективах тех или иных конфликтов сквозь призму геополитических концептов.

В цикле статей 10-х годов автор уже обращался к вопросам геополитики. В частности, в статьях 2015 года, посвященных анализу процессов в Украине – «К оценке украинского кризиса сквозь призму геополитики и глобализации», «Основы геополитики – к теории многополярного мира» и других статьях, автором был выдвинут тезис о том, что распад СССР был во многом предопределен элементарной безграмотностью высшего руководства страны в вопросах геополитики. И мы до сих пор вынуждены, что называется, расхлебывать последствия этой геополитической катастрофы 20-го века.

Все это время автор продолжал наблюдать за развитием текущих геополитических процессов сквозь призму этого тезиса и других сопряженных с ним геополитических конструктов-концептов, излагать их видение в соответствующих аналитических статьях, и с удивлением обнаруживал такое же непонимание основных геополитических принципов и подходов у подавляющей части современных политиков, политологов, экспертов и аналитиков. Они вызывают в памяти слова известного классика о людях, которые свои «сужденья черпают из забытых газет».

Это еще раз продемонстрировала одна весьма интересная дискуссия, которая недавно состоялась по этим вопросам с одним неглупым человеком, в процессе которой периодически всплывали эти «сужденья» или, говоря современным языком, нарративы.

Поэтому в рамках настоящей статьи хотелось бы еще раз обратиться к основным вопросам теории геополитики, которые уже поднимались в вышеуказанных статьях, и которые показали свою правомерность и обоснованность за последние 10 лет, если рассматривать их в динамике за прошедший период и в сравнительном контексте с другими регионами мира.

А точнее, обратиться к взглядам ведущего российского автора, основателя современной геополитической школы, А.Дугина, написавшего еще в 2000 году фундаментальную работу «Основы геополитики», по философско-аналитическим выкладкам которого, как теперь можно видеть, в целом и развиваются современные геополитические процессы.

Однако, оговоримся, что многие выводы этого автора представляются пока не совсем понятными и в известной степени дискуссионными. Тем не менее, они содержат весьма интересные мысли, дающие многое для понимания текущих «тектонических процессов глобальной трансформации», как на глобальном и региональном уровнях, так и применительно к проблемам внешней и внутренней политики развития Кыргызстана.

Приведем ключевые выдержки из указанной работы российского автора.

«Геополитические концепции давно стали важнейшими факторами современной̆ политики. Они строятся на общих принципах, позволяющих легко проанализировать ситуацию любой̆ отдельной̆ страны и любого отдельного региона.

Геополитика в том виде, в котором она существует сегодня наука безусловно светская, «профаническая», секуляризированная. Но, быть может, именно она среди всех остальных современных наук сохранила в себе наибольшую связь с Традицией и с традиционными науками. Рене Генон говорил, что современная химия является результатом десакрализации традиционной науки алхимии, а современная физика магии.

Точно так же можно сказать, что современная геополитика есть продукт секуляризации, десакрализации другой традиционной науки сакральной географии. Но поскольку геополитика занимает особое место среди современных наук, и ее часто причисляют к «псевдонаукам», то ее профанизация не является столь же совершенной и необратимой, как в случае химии или физики. Связи с сакральной географией видны здесь довольно отчетливо. Поэтому можно сказать, что геополитика занимает промежуточное положение между традиционной наукой (сакральной географией) и наукой профанической…

исторически талассократия связана с Западом и Атлантическим океаном, а теллурократия с Востоком и евразийским континентом. (Приведенный выше пример Японии объясняется, таким образом, более сильным «притяжением», влиянием Евразии.)

Талассократия и атлантизм стали синонимами задолго до колониальной экспансии Великобритании или португало-испанских завоеваний. Еще до начала волны морских миграций народы Запада и их культуры начали движение на Восток из центров, расположенных в Атлантике. Средиземноморье также осваивалось от Гибралтара к Ближнему Востоку, а не наоборот. И напротив, раскопки в Восточной Сибири и Монголии показывают, что именно здесь существовали древнейшие очаги цивилизации, (алтайская цивилизация – И.Д.) а значит, именно центральные земли континента были колыбелью евразийского человечества…

Помимо двух глобальных категорий Суша и Море геополитика оперирует и с более частными определе ниями. Среди талассократических реальностей разделяются морские и океанические образования. Так, цивилизация морей, например, Черного или Средиземного, весьма отличается по своему качеству от цивилизации океанов, т.е. островных держав и народов, населяющих берега открытых океанов. Более частным делением являются также речные и озерные цивилизации, связанные с континентами.

Теллурократия также имеет свои специфические формы. Так, можно различить цивилизацию Степи и цивилизацию Леса, цивилизацию Гор и цивилизацию Долин, цивилизацию Пустыни и цивилизацию Льда. Разновидности ландшафта в сакральной географии понимаются как символические комплексы, связанные со спецификой государственной, религиозной и этической идеологии тех или иных народов.

И даже в том случае, когда мы имеем дело с универсалистской эйкуменистической религией, все равно ее конкретное воплощение в том или ином народе, расе, государстве будет подвержено адаптации в соответствии с локальным сакрально-географическим контекстом.

Пустыни и степи являются геополитическим микрокосмом кочевников. Именно в пустынях и степях теллурократические тенденции достигают своего пика, поскольку фактор «воды» здесь сведен к минимуму. Именно империи Пустыни и Степи логически должны быть геополитическим плацдармом теллурократии.

Образцом империи Степи можно считать империю Чингисхана, (как, впрочем, империи Атиллы, до него, а также после Тимурлана и других великих государственных и исторических личностей евразийского континента – И.Д), а характерным примером империи Пустыни арабский халифат, возникший под непосредственным воздействием кочевников.

Горы и цивилизации гор чаще всего представляют собой архаические, фрагментарные образования. Горные страны не только не являются источниками экспансии, но наоборот, к ним стягиваются жертвы геополитической экспансии других теллурократических сил. Ни одна империя не имеет своим центром горные районы. Отсюда столь часто повторяющийся мотив сакральной географии: «горы населены демонами». С другой стороны, идея сохранения в горах остатков древних рас и цивилизаций отражена в том, что именно в горах расположены сакральные центры традиции. Можно даже сказать, что в теллурократии горы соотносятся с некоей духовной властью.

Логическим сочетанием обеих концепций гор как образа жреческого и равнины как образа царственного стала символика холма, т.е. небольшой или средней возвышенности. Холм символ царской власти, возвышающейся над светским уровнем степи, но не выходящей за пределы державных интересов (как это имеет место в случае гор). Холм место пребывания короля, герцога, императора, но не жреца. Все столицы крупных теллурократических империй расположены на холме или на холмах (часто на семи по числу планет; на пяти по числу стихий, включая эфир и т.д.).

Лес в сакральной географии, в определенном смысле, близок к горам. Сама символика дерева родственна символике горы (и то, и другое обозначает ось мира). Поэтому лес в теллурократии также выполняет периферийную функцию это также «место жрецов» (друиды, волхвы, отшельники), но одновременно и «место демонов», т.е. архаических остатков исчезнувшего прошлого. Лесная зона также не может быть центром сухопутной империи.

Тундра представляет собой северный аналог степи и пустыни, однако холодный климат делает ее гораздо менее значимой с геополитической точки зрения. Эта «периферийность» достигает своего апогея во льдах, которые, подобно горам, являются зонами глубокой архаики. Показательно, что шаманская традиция у эскимосов предполагает одинокое удаление во льды, где будущему шаману открывается потусторонний мир. Таким образом, льды зона жреческая, преддверие иного мира…»

Теперь, в развитие вышеприведенного тезиса о безграмотности высшего руководства СССР в вопросах геополитики приведшего к поражению в «холодной войне» и его распаду. А фактически, к победе цивилизации Моря над цивилизацией Суши со всеми вытекающими последствиями для всего постсоветского пространства, включая и Кыргызстан, о чем и писалось в вышеупомянутых авторских статьях 10-х годов, а также в цикле статей «Глобализация – конфликт культур и цивилизаций».

Очевидно, что это проявилось в виде внедрения в 90-х годах соответствующих институтов государственного управления и ценностей, противоречащих культурно-историческим основаниям цивилизации Суши. Можно видеть, что в текущих «тектонических процессах глобальной трансформации» и развернувшихся военных и социальных конфликтах на евразийском континенте можно видеть все ту же самую извечную борьбу между талассократией и теллурократией.

Китай, за десятилетия противостояния между США и СССР, сумел использовать это противостояние между ведущими державами, представляющими цивилизации Моря и Суши, для наращивания своего экономического потенциала, но он до сих пор обладает недостаточным военным потенциалом для обеспечения своих экономических интересов и продвижения товаров морскими торговыми путями, поскольку они до сих пор контролируются США и Великобританией.

В то время, как Россия еще сохранила свой ВПК, но устаревшую индустриальную базу еще со времен СССР.

Именно поэтому эти ведущие страны евразийского континента, представляющие цивилизацию Суши, объединились в своем противостоянии со странами западного блока, возглавляемого США, и представляющих цивилизацию Моря.

Именно поэтому китайская инициатива «Один пояс – один путь» и российская интеграционная инициатива по созданию ЕАЭС с транспортно-логистическим коридором «Севере-Юг» представляют реальную угрозу для пока еще существующего доминирования стран Запада, которую они пытаются нейтрализовать.

Эти вопросы уже рассматривались в недавних авторских статьях по анализу итогов Восточного экономического форума и китайско-российских инициативах по развитию сухопутной транспортно-логистической инфраструктуры, и перспективах использования Северного морского пути, который находится вне контроля морских путей со стороны США и его сателлитов.

В свете изложенного, представляется, что горные инициативы первого президента страны конца 90- х и начала 0-х годов шли в логике геополитической концепции цивилизации Суши и, особенно, выстраивания цивилизации Гор. Однако, без понимания сущностных или фундаментальных принципов геополитики и в условиях, когда его окружали западноориентированные советники и консультанты, представляющие ценности и принципы цивилизации Моря, закономерно, что горные инициативы того времени потерпели фиаско, как антагонистические друг другу.

В 2021 году Кыргызстан опять провозгласил в своей внешней политике горные вопросы приоритетными, и казалось бы, они соответствуют нашим корневым культурно-цивилизационным основам и национальным интересам, но как и в случае с первым президентом все также сохраняется ориентация на ценностную и институционально-правовую базу цивилизации Моря, которую, повторимся, нам навязали в 90-е годы во времена правления первого президента и которая не претерпела каких-либо существенных изменений.

Следует подчеркнуть, что геополитика в ее сущностном контексте дает очень многое для понимания как исторических процессов древней и средневековой истории, так и для понимания нынешних «тектонических процессов глобальной трансформации». В этой связи вспоминается мнение одного известного аналитика, что Петр I, известный тем, что прорубил «окно в Европу», как и исторический лидер другой крупной современной страны, были первыми «соросенками», проводившими интересы и ценности цивилизации Моря в своих странах.

Таковы, вкратце, аргументы, которые хотелось бы дополнительно привести оппоненту в упоминавшемся споре о проблемах нынешнего Кыргызстана и перспективах его развития в условиях «тектонических процессов глобальной трансформации». Также хотелось бы порекомендовать ему, а в его лице и другим отечественным аналитикам, экспертам и высокопоставленным должностным лицам, ответственным за вопросы формирования и проведения внешней и внутренней политики развития, больше уделять внимания и изучать фундаментальные вопросы теории геополитики и применять их на практике, ведь как известно «нет ничего практичнее хорошей теории».

И попытаться найти ответ на вопрос – какие принципы и ценности нам ближе и соответствуют корневым основаниям нашей культуры – цивилизации Моря или Суши?!...

Также хотелось бы еще раз напомнить и подчеркнуть, что все эти соображения, наряду со многими другими, изложенными в других авторских статьях последних лет по геополитической проблематике сквозь призму «тектонических процессов глобальной трансформации», лежат в основе предлагаемого проекта развития Кыргызстана в 21-м веке – «Небесные горы и новый мир».

Исмаил Даиров

директор регионального горного центра ЦА