«Регион.kg» совместно с проектом «Центральная Евразия» продолжает публикацию экспертных материалов на тему идеи создания по инициативе премьер – министра России Владимира Путина Евразийского союза. На этот раз в дискуссии участвуют эксперты: Виталия Бушуева (Россия), Руслана Жангазы (Казахстан), Фархода Толипова (Узбекистан), Али Абасова (Азербайджан), Маулена Намазбекова (Казахстан).

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель проекта «Центральная Евразия»: итак, уважаемые коллеги, оценивая недавние интеграционные инициативы Владимира Путина, необходимо, прежде всего, дать ответ на вопрос: а что есть интеграция для самой России? Ведь существуют и мнения, однозначно указывающие на то, что интеграция для РФ это или геополитический по своей сути проект, или проект по бизнес-поглощению. Насколько Вы согласны или не согласны с подобными оценками? И как Вы сами рассматриваете интеграцию, в том числе ее важность для представляемой Вами страны? Приглашаю Вас высказать свое мнение по всем заданным вопросам или по любому из них.

Виталий Бушуев (Россия), генеральный директор Института энергетической стратегии: на мой взгляд, дискуссия излишне сосредоточилась на обсуждении понятия «интеграция» – кого и с кем, тогда как главное – зачем и на какой основе! Пример Европейского Союза показал, что механическое (экономическое, политическое) единение стран с разными «весами» – не лучший способ организации коллективного общежития. Всегда будут лидеры и аутсайдеры. Одни будут стараться навязать всем свою геополитику, другие – пытаться «проехаться» за чужой счет. «Евразийство» в его нынешнем виде (как я его понимаю) – это попытка, базируясь на историческом менталитете и ценностных представлениях здешних народов и их различных (в этом главное преимущество нового объединения) ресурсных, коммуникационных, культурных интересах и возможностях, противопоставить атлантическому глобализму с его ориентацией на потребительский (сугубо экономический) вариант развития мира новый социогуманистический подход, где главное – Человек – не орудие (объект) труда, а субъект и материальной, и духовной эволюции. При этом человек – не сам по себе, а член социума. На мой взгляд, государство при этом – лишь одна из возможных форм общественной организации народов, которая должна дополняться и постепенно заменяться другими формами структурной организации социума.

Руслан Жангазы (Казахстан), директор Центра регионального прогнозирования: сложно отвечать на эти вопросы, не являясь гражданином России. Вдвойне сложно, когда сомневаешься, что в самой России готовы ответить на эти вопросы однозначно. Впрочем, все мы живем в эпоху стратегической неопределенности. В этих условиях долгосрочное прогнозирование последствий судьбоносных решений для такого макрорегиона как «геополитическая Евразия» предполагает расширение диапазона погрешности, повышение вероятности флуктуации и, в целом, доминирование неконтролируемых факторов. Я бы в первую очередь переадресовал многие из заданных мне вопросов экспертному сообществу самой России. Российские эксперты могли бы принимать более активное участие в артикулировании национальных интересов своей страны, сформированных на основе консенсуса власти, экспертного сообщества и населения РФ. Представляя Казахстан – государство, которое объединяет с Россией в том числе и наиболее протяженная сухопутная граница в мире, – мне бы хотелось услышать честные ответы на поставленные вопросы. Понимая, что от меня ждут формулирования «взгляда из Казахстана», я все же попытаюсь дать свои ответы. России нужна интеграция. Казахстану тоже нужна. Она всем нужна, особенно, на постсоветском пространстве. Интеграция экономическая. Деполитизированная. В том варианте, в котором предложил ее Нурсултан Назарбаев. Разноформатная и разноскоростная. Равноправная и взаимовыгодная. В основе будет лежать экономическая целесообразность – будет будущее. Только политика? Тогда будет кровь. И этой крови будет много. Понимают ли это в России? Да. Но не все. Соотношение тех, кто понимает и тех, кто не понимает – неизвестно. И это заставляет насторожиться.

Фарход Толипов (Узбекистан), директор негосударственного научно-образовательного учреждения «Билим карвони» («Караван знаний»): во-первых, объективный, исторически обусловленный интерес России к объединению вокруг себя стран бывшего Союза всегда существовал. Этот интерес имеет свое происхождение в многовековой политике и стратегии «собирания земель». С этой точки зрения, роспуск Ельциным СССР стал его изменой исторической миссии России. Во-вторых, нынешняя интеграционная инициатива Путина есть запоздалая попытка нового «собирания земель». Поэтому, соглашусь с тем, что интеграция пока может выглядеть только как бизнес-поглощение. Но последнее не может быть основой реальной интеграции. В-третьих, об интеграции как феномене международных отношений написано много теоретических работ. С точки зрения этих теорий, для подлинной интеграции на постсоветском пространстве пока не существуют необходимых предпосылок и критериев. В частности нет единого видения угроз безопасности. В-четвертых, поскольку, несомненно, постсоветская интеграция – это объединение вокруг и при лидерской роли России, то именно от нее преимущественно зависит успех проекта. В частности, я бы обратил внимание на актуальность и важность нормативного фактора, который зачастую выпадает из анализа данной проблемы. Я имею ввиду такие аспекты постсоветских отношений, как авторитет и притягательная сила России. Эти качества во многом связаны с внутренним государственным устройством и в целом внутриполитической ситуацией в самой России. В-пятых, фактор геополитического и цивилизационного разлома бывшего единого советского пространства, который обнаружился (или произошел) с деянием, совершенным в Беловежской Пуще в декабре 1991 года, остается решающим. Вспомним, как Ельцин, объявляя о роспуске СССР, заявил, что Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование. Не знаю, понимал ли он сам смысл этого столь нового и не знакомого для советского простого человека словосочетания, но этим заявлением он, и вслед за ним Россия, сделал дезинтеграцию почти необратимым процессом.

Али Абасов (Азербайджан), заведующий отделом Института философии, социологии и права Национальной Академии наук: Азербайджан, конечно же, не готов не только к масштабной, но и локальной интеграции с Россией. Дело в том, что Россия является главным действующим лицом в карабахском азербайджано-армянском конфликте, поддерживающим сложившееся более 15 лет состояние статус-кво и не желающее каких-либо изменений. Это не устраивает Азербайджан, который из-за этого не входит в систему Договора о коллективной обороне некоторых стран СНГ. Насколько в Азербайджане существует понимание значения процесса интеграции? Понимание то существует во всех странах постсоветского пространства без исключения, однако, часть из них имеет два варианта интеграции: с Западом и Россией. А эти варианты абсолютно различаются друг от друга. Затяжное решение этого вопроса зависит от сложности современной политической ситуации в регионе. Тем более, что полномасштабная интеграция (экономическая, политическая и социокультурная) приводит каждую страну в конкретную систему, ценности которой приходится отстаивать, вступив на путь полномасштабной интеграции. То есть, такая страна объявляет о своих приоритетах, за которые она готова бороться всеми средствами. Поэтому сегодня гораздо выгоднее, особенно малым странам мира, «плавать» между различными интеграционными блоками, нежели примыкать к ним слишком близко, лишая себя маневра.

Маулен Намазбеков (Казахстан), экономист: интеграция это процесс естественный для каждого государства, имеющего административное деление внутри страны и имеющего государственные границы. Это процесс развития. Отсутствие интеграции – это как занятие на беговой дорожке: вроде пробежал 7 километров, устал, потерял калории и силы, а на самом то деле стоишь на месте. Для России – это естественная необходимость. Даже если отбросить в сторону некие «имперские амбиции», стране то нужно поддерживать экономические и политические связи, согласовывать свои действия между партнерами на внешнем рынке. Под внутренним рынком я подразумеваю территорию бывшего СССР. Но есть ли понимание значения интеграции? Понимание какого рода? Если экспертное понимание, то это абсурдный вопрос. Конечно есть. Хотя порой неадекватность среди экспертов становиться популярной. Если понимание простого люда, то это уже на уровне эмоциональной составляющей, что порой является результатом неправильного и неразумного пиара. Либо провокацией, нужной политическим уродам, чтобы о них не забывали. Понимание среди представителей бизнес-кругов также отлично от двух предыдущих. Бизнес – явление конъюнктурное и порой требует согласованных действий, для поддержания конкурентного преимущества. В общем, у меня лично понимание этого процесса есть. И я за этот процесс!

Выводы

Владимир Парамонов: я благодарю своих коллег и, пытаясь подвести итоги этой части дискуссии, выделю наиболее важные, на мой взгляд, моменты.

Во-первых, нужна серьезная концептуально-идеологическая проработка проекта интеграции. И такая проработка невозможна без мобилизации интеллектуального потенциала постсоветского пространства. Соглашусь и с тем, что принципиально важна духовная основа евразийской интеграции: ведь только на ее базе могут получить развитие соответствующие экономические модели и формы интеграции. И, наоборот, «голое» копирование того же «западного опыта» экономической интеграции или построение интеграционного проекта на основе лишь либеральных экономических принципов, как представляется, способно разрушить любое интеграционное начинание в СНГ, а сама евразийская интеграция может умереть еще в зародыше.

Во-вторых, РФ необходимо готовиться к серьезной и кропотливой работе с элитами, экспертным и общественным мнением других постсоветских стран, а поэтому принципиально важно поставить вопросы интеграции реально, а не формально во главу угла всей внешней и внутренней политики, а в этой связи – широких политических, экспертных и общественных дискуссий. Только тогда другие страны СНГ поверят в искренность, а не декларативность намерений России.

В-третьих, все это требует кардинального усиления в РФ и государствах-союзниках по СНГ информационно-аналитической и аналитико-прогнозной работы, создания устойчивой системы взаимодействия аналитических центров и СМИ с интеграционными структурами. Сможет и будет ли этим заниматься Россия? Ответ на этот вопрос и станет первым практическим шагом или по пути интеграции, или по пути дальнейшей дезинтеграции.

Материал подготовлен в рамках совместного проекта с интернет-изданием «Новое Восточное Обозрение» (Россия), при информационной поддержке ИА «Регнум» (Россия), Информационно-аналитического центра МГУ (Россия), Ассоциации приграничного сотрудничества (Россия), аналитического сайта «REGION.KG» (Кыргызстан), информационно-аналитического портала APRA (Кыргызстан)