У стран интеграционного объединения нет единой позиции

Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) могут совместно ответить на санкции Запада, России и Белоруссии. Меры, предложенные Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), поддержал Минск, испытывающий давление со стороны США, ЕС и Великобритании. Как отреагируют другие участники ЕАЭС, не сообщается. Вероятно, ситуация прояснится в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета, который состоится 14 октября в Минске.

Для защиты экономических интересов ЕЭК согласовывает ответные меры стран ЕАЭС на санкции Запада. Об этом накануне сообщила официальный представитель ЕЭК Ия Малкина. По ее словам, торговый блок комиссии работает над согласованием сторонами проекта перечня возможных мер реагирования на экономическое давление, оказываемое третьими странами на государства союза.

Она уточнила, что речь идет о согласованном применении ответных мер исключительно в целях защиты экономических интересов ЕАЭС. Главам государств планируется представить меры, которые получат максимальную поддержку стран-участниц.

Примечательно, что роль Минска в инициировании санкций сведена к формулировке «все предложенные меры поддерживает Республика Беларусь, которая сейчас испытывает серьезное давление со стороны США, Евросоюза и Великобритании».

Научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Воробьев считает, что говорить о широкой поддержке антизападных санкций со стороны всех участников ЕАЭС необходимо с осторожностью. «Позиция Белоруссии аномальна и вызвана непростой внутриполитической и экономической обстановкой в стране. Вряд ли другие государства ЕАЭС займут ту же позицию: чем самодостаточней страна, тем меньше она привержена санкционной солидарности. И дело вовсе не в нежелании партнеров по ЕАЭС поддержать Москву и Минск, а в том, что поддержка санкций будет иметь негативные экономические эффекты, например, для Казахстана», – сказал «НГ» Александр Воробьев. Киргизия и Армения, по его мнению, находящиеся в турбулентном положении, вряд ли будут активными сторонниками санкций: «Можно предположить, что данная инициатива в очередной раз сведется к демонстрации желаний и ничем конкретным не закончится».

Директор Группы оценки рисков Досым Сатпаев (Алма-Ата) считает, что Казахстан не поддержит антизападные санкции ЕАЭС, потому что, с его точки зрения, если и существует какой-то конфликт с Западом, то не у ЕАЭС, а у его отдельных членов, в частности, у России и Белоруссии. «Антисанкции не должны становиться бременем для тех членов, которые сохраняют с западными государствами партнерские отношения. Под таким углом Казахстан оказывается самым уязвимым, поскольку в большей степени взаимодействует с Западом. ЕС – крупнейший торговый партнер Казахстана и главный покупатель его нефти. Начиная с 90-х годов США и ЕС – самые заметные инвесторы республики. Введение антизападных санкций для Казахстана неприемлемо и с точки зрения экономической безопасности», – сказал «НГ» Досым Сатпаев.

Второй важный момент, на который указал политолог, – поддержка антисанкций поставит крест на многовекторной политике Казахстана. «Она вызовет негативную реакцию со стороны тех стран, которые традиционно воспринимали Казахстан как партнера. Негативную реакцию следует ждать и внутри страны: президенту Касым-Жомарту Токаеву приходится учитывать общественные настроения. Если Нурсултан Назарбаев к ЕАЭС относился слишком эмоционально, по-отечески, считая себя его создателем, то Токаев – довольно прагматично и уже выступал с критическими замечаниями в адрес ЕЭАС. Тем более что именно в Казахстане к созданию ЕАЭС изначально отношение было самое настороженное», – подчеркнул Сатпаев.

По словам политолога, Казахстан не может вступить в антизападный санкционный союз хотя бы потому, что этот шаг войдет в противоречие с многочисленными заявлениями Назарбаева о том, что ЕАЭС для Казахстана – исключительно экономический проект, а не политический. Поэтому Нур-Султан будет выступать против антисанкций, вплоть до того, что может пойти на заморозку членства в ЕАЭС.

Ереван скорее всего тоже не рад назревающей санкционной войне. «Для Армении, экономика которой только-только начала восстанавливаться после разрушительной войны и четвертой волны коронавируса, никакое санкционное противостояние не нужно. Напротив, в нынешних условиях только активизация торгового сотрудничества с основными партнерами – а это, кроме РФ, страны Европы, способна в определенной степени гарантировать экономику страны от краха», – сказал «НГ» политолог Армен Ханбабян. По его словам, именно из Европы поступает в Армению основная часть бензина и другого моторного топлива, исключая газ. Реакцию Еревана поэтому предсказать несложно. Но вот осмелится ли армянская сторона пойти против воли России – большой вопрос.

Независимый эксперт Давид Петросян сказал «НГ», что США и Франция являются сопредседателями Минской группы (МГ) ОБСЕ по Нагорному Карабаху со всеми вытекающими последствиями. Они неоднократно на разных уровнях делали заявление о том, что конфликт не урегулирован и должен быть урегулирован в рамках МГ ОБСЕ. По словам Петросяна, Ереван не должен забывать и о том, что многие европейские государства во время войны откровенно симпатизировали Армении и предлагали ввести санкции против Азербайджана и даже признать Карабах. В таких условиях Еревану надо слишком хорошо подумать, прежде чем вступать в санкционную войну против Запада.

«В Киргизии нет особых экономических и социальных ожиданий от сотрудничества в рамках организации. При этом даже внутренние механизмы разрешения конфликтов, как, к слову, и в ОДКБ, к сожалению, не работают», – сказал «НГ» киргизский эксперт Адиль Турдукулов.

https://www.ng.ru/cis/2021-09-30/1_8266_sanctions.html