Формат С5+1 за последние годы стал практически мировым трендом. Сегодня для взаимодействия со странами ЦА его используют Евросоюз, США, Китай, Япония, Россия, Германия, Италия и другие страны.

Однако повышенный интерес со стороны мирового геополитического сообщества к ЦА открывает не только новые возможности, но и ставит перед регионом определенные вызовы. Экономическую перспективность и потенциальные риски формата обсудили участники круглого стола: «Геополитика или экономика: плюсы и минусы формата Центральная Азия +1», организованного ЦЭИ «Ой Ордо».

Как отметил директор Центра, политолог Игорь Шестаков, в последние годы наблюдается запредельный интерес к Центральной Азии со стороны ключевых геополитических игроков. Только в этом году главы государств пятерки встречались с ЕС, Китаем и Россией. Не исключает эксперт, что до конца года может состояться встреча и с президентом США Дональдом Трампом.

- В условиях мировой турбулентности формат 5+1 более конкретен и детален, что дает возможность гораздо быстрее решать, те или иные задачи в плане экономического сотрудничества. К примеру, идея создания банка развития ШОС была озвучена в Бишкеке еще в 2008 году, и только сейчас по прошествии почти 20 лет этот вопрос стал решаться. Страны-участницы ШОС наконец-то вышли на подписание соответствующих договоренностей о намерениях по созданию такой финансовой структуры, без которой сложно себе представить реализацию крупных инвестиционных проектов. А в рамках пятерки эти процессы будут происходить быстрее, - поделился своим видением спикер.

В тоже время, по его словам, Брюссель и Вашингтон совершают в данном направлении противоречивые действия, громко заявляя о перспективах сотрудничества и проявляя особый интерес к редкоземельным металлам, однако ЕС грозит региону вторичными санкциями. О чем недавно с трибуны ООН и заявлял президент Садыр Жапаров.

- Он приводил миллиардные показатели товарооборота между Россией и ЕС, и в тоже время два наших банка «Керемет» и «Капитал» попали в санкционные списки Запада. Президент Кыргызстана отметил отсутствие элементарных доказательств того, что эти банки финансировали военные проекты Москвы, но ущерб международному имиджу Кыргызстана был нанесен, что также рискует подорвать доверие к стране со стороны глобальных финансовых институтов, включая Всемирный банк, ЕБРР и МВФ. Что в итоге может привести к усилению политического давления Запада на Бишкек, включая раскрытие финансовых данных, а также ужесточение процедур контроля банковских операций в ущерб традиционному сотрудничеству с Москвой, - отметил И. Шестаков.

Он обратил внимание, что достаточно широко в медийном пространстве освещался саммит, который проходил на прошлой неделе в Душанбе, где президент РФ Владимир Путин провел встречу с президентами стран Центральной Азии.

На саммите было много сказано о перспективах сотрудничества между странами нашего региона и Россией, что подтверждает по-прежнему важную роль Москвы в нашем регионе, о чем утверждали в своих выступлениях президенты стран ЦА. Один из результатов саммита – это развитие сотрудничества в области энергообеспечения и энергетической безопасности, а также создания новых транспортных коридоров и наращивания товарооборота, который на данный момент составляет более $40 млрд. Большую роль здесь сыграли антироссийские санкции, они как раз выступили драйвером повышения товарооборота и интенсификации деловой активности. Как показала встреча в Душанбе, санкции не отбросили Москву куда-то на геополитическую периферию, а наоборот открыли много новых перспектив, - подчеркнул эксперт.

Он также отметил, что в ближайшее время центральноазиатская пятерка может стать шестеркой.

- Сейчас много говорится о том, что к пятерке может присоединиться Азербайджан. И это реальная перспектива, тем более, что Баку в последние годы демонстрирует высокую активность в Центральной Азии. Это касается, прежде всего, экономических проектов и транспортной логистики. Поэтому не исключено, что уже в следующем году будет новый формат – 6+1. Однако, на мой взгляд, идеальный для нас формат, это Центральноазиатский Союз, над созданием которого работа ведется уже много лет. Мне кажется, такой формат может в большей степени соответствовать национальным интересам стран региона, где суверенитет государств первичен, и, исходя из этих условий, могут далее заключаться договоры и соглашения, связанные привлечением крупных инвестиций и кредитов в экономику Центральной Азии, - добавил И. Шестаков.

Комментируя итоги саммита ЦА + Россия, военный эксперт Нурлан Досалиев отметил, что на повестку встречи в Душанбе были вынесены три основных вопроса – это безопасность, устойчивое развитие и достижение благополучия центральноазиатских республик совместно с Российской Федерацией.

- Не случайно президенты на первое место поставили именно безопасность. Потому что это ключевой тезис сегодняшнего дня. Это даже не наши установки. Дело в том, что в странах коллективного Запада, включая США, высокопоставленные чиновники Госдепа, Пентагона и т.п. структур говорят о том, что мир погружается в третью мировую войну, т.е. она уже идет. Поэтому мы должны оценивать текущую ситуацию, а также все наши планы и прожекты на развитие экономики, благополучия и прочее, исходя из этих реалий, - отметил спикер.

При этом он обратил внимание, что именно в дни саммита в Душанбе некоторые силы пытались сместить официальную власть в Афганистане.

- Талибан принял беспрецедентные меры безопасности, отключили интернет. Хотя все думают о талибах, как об отсталом архаичном строе, они очень грамотно провели свои мероприятия по безопасности. К ним должна была десантироваться военная группа одной из стран НАТО, но талибы успешно купировали эту угрозу. У них несколько дней не работал госаппарат, все было закрыто – драконовские меры приняли, но спасли у себя ситуацию. И то, что эти события происходили в дни саммита, дает основания говорить о том, что они были организованы как раз в пику нашим мероприятиям. И уже в отместку за то, что талибам удалось купировать ситуацию, и десант НАТО потерпел неудачу, была спровоцирована вспышка боевых действий на линии Дюранда между Афганистаном и Пакистаном. Сейчас мы наблюдаем бомбардировки Кабула. Это говорит о том, что наш регион под прицелом. И главная наша задача – это обеспечение сначала военной безопасности, а потом по всем вот этим направлениям, в том числе энергетической, водной и т.д. В противном случае все наши прожекты обречены на неудачу. Сначала безопасность, потом все остальное, - подчеркнул эксперт.

Цитируя западных аналитиков, он отметил, что Средняя Азия – это ключ доступа к «ахиллесовой пят» Российской Федерации.

- Наш регион давно называют мягким подбрюшьем России, и в этом вооруженном противостоянии Запад ищет выходы к уязвимым точкам в системе обороны и безопасности, причем, как России, так и Китая, потому что именно наш регион находится в точке приложения разных сил. По России понятно, это выход на Урал, Каспий, Сибирь и т.д. Что касается Китая, там самый уязвимый с точки зрения безопасности район – это СУАР, который прилегает непосредственно к нам. В Тихоокеанском регионе театр боевых действий обладает совершенно иными характеристиками, там совсем другие механизмы действуют. Но главная точка приложения усилий со стороны коллективного запада расположена именно здесь.

Именно через Среднюю Азию Запад пытается нанести удар по таким структурам, как ОДКБ, СНГ, ШОС и в том числе БРИКС, поэтому эти страны, которые только вошли в эти объединения в качестве наблюдателей – Индия, Пакистан, Иран подвергаются сейчас бомбардировкам. Только в начале года мы говорили о транспортном коридоре с Китаем в сторону Ирана и дальше на север в Европу через Россию, как тут же произошел мощнейший теракт в порту Бендер Аббас.

Это политика, которая продолжается специальными методами, поэтому надо здраво оценивать ситуацию, которая складывается. Что значит наш среднеазиатский регион – это регион, который обеспечивает транспортную связанность России с Китаем и Ираном – главными союзниками РФ в нынешних сложившихся условиях. Этот треугольник и мы в средине него. Как говорил Бисмарк, география – это приговор, поэтому мы вынуждены учитывать все эти вещи.

Второе Центральная или Средняя Азия? Наш регион – это часть мировых логистических узлов, мы ей остановимся. И более того впереди перед нами маячит перспектива стать одним из главных мировых хабов. Это все проистекает из складывающейся ситуации с транспортными коридорами, логистическими маршрутами, о которых всем известно. Но ведь самое главное, более 70 лет назад на западе был принят документ, который разработан их главной геополитической структурой, которая и с Пентагоном, и с НАТО. В документе наша тогда еще советская Средняя Азия была названа хартлендом. Это тогда еще было принято – в эпоху холодной войны, почему мы об этом забываем? Мы так и остались этим хартлендом, и там четко прописано во всех этих стратегических документах западной цивилизации сегодняшнего дня, кто владеет хартлендом, тот владеет миром. Срединные земли или центр мира – это мы с вами, и никуда мы от этого не денемся, поэтому я еще в прошлом году, когда мы обсуждали вопросы безопасности, говорил, что координаты всех наших столиц – Бишкека – тогда еще Фрунзе, Алматы, Ашхабада, Душанбе и Ташкента – были введены в боеголовки наведения баллистических ядерных ракет. Советский союз разрушился, но наши столицы так и не выведены из расчетов наведения ядерных ракет США. Т.е. мы не перестали быть для них мишенью.

Само понятие Центральная Азия было введено в научную, а затем в политическую терминологию буквально в начале 90-х годов с распадом Советского союза. Это американская геополитическая школа, но мы дружно натянули на себя это название и стали гордо называться Центральной Азией. Но это название предполагает наши пять страны плюс Афганистан и другие территории, которые искусственно привязали к нашему региону. Афганистан – это геополитическая дыра, созданная англосаксами за последние 40 лет, и мы добровольно натягиваем на себя это отрицательные воздействие, связанное с этой геополитической дырой. А зачем? Давайте все-таки отстаивать себя, наши пять республик – это Средняя Азия, о чем и наши президенты говорят.

Теперь в регион включили не только часть Монголии, Алтай, приалтайские земли, но и Азербайджан. Азербайджан исторически входит в нашу дружескую семью народов, но не по этим американским лекалам, чтобы он был Центральной Азией. Даже когда ученые Азербайджана выступали, удивлялись этому факту – как так, Азербайджан был часть Кавказа, а теперь стал Центральной Азией. Это смешно, но Госдеп объявил это.

Сама постановка заключается в том, что наша Средняя Азия сейчас находится в таком состоянии преткновения, западная коалиция пытается определить инструментарий, как и что с нами делать сейчас. Поэтому с одной стороны они с нами заигрывают – предлагают какие-то экономические, финансовые и прочие положительные проекты, а с другой стороны – санкции, нас бьют по рукам, о чем наши президенты говорят.

Сейчас весь силовой инструментарий Запада занят на Украине, где они воюют с Россией. Об этом нужно говорить прямо и открыто. А здесь у них остался один инструментарий, он называется международные террористические организации. Поэтому, если республики Средней Азии пойдут своим путем, который им выгоден, – путем стабильности безопасности и развития, что и провозгласили наши президенты, то к нам обязательно, хотим мы этого или не хотим, обязательно применят этот инструментарий – терроризм. И нам нужно быть готовым к этому.

Что касается ОТГ. Когда здесь в Средней Азии на территории всех наших пяти республик несколько тысяч людей назад родились несколько очагов человеческой цивилизации, Европы еще не было, США вообще не было, и Турции не было. Почему сейчас нас заставляют думать по их лекалам и вступать в какую-то непонятную организацию? Почему мы сами не можем сорганизоваться? Почему мы не можем создать цельный народный механизм для регулирования использования наших водных ресурсов, полезных ископаемых, обеспечения наших границ, как это было раньше. Ведь нас специально разделили, дали деньги, чтобы поставить колючую проволоку, и сейчас на европейские деньги мы охраняем друг от друга границы, которых никогда не было, смотрим друг на друга через прицел автомата. Вот до чего дошло, и нас искусно продолжают разделять, чтобы мы не представляли единое целое единую площадку. Слава богу, что наши президенты сейчас принимают важные основополагающие документы. Этот саммит еще войдет в историю. Запад прекрасно видит эту ситуацию и будет противодействовать нашему сближению.

Что я еще хочу сказать про ОТГ. Дело в том, что сам термин «тюркоязычный» тоже искусственный, так же как и термин Центральная Азия. В начале 20-го века он искусственно был введен в научный оборот голландским политологом Томпсоном. Его никогда не было в лексиконе наших народов. Словом тюрк мы обозначаем только граждан Турции. Спросите любого казаха, узбека, кыргыза – ты тюрк? Он ответит – нет. От этого и надо отталкиваться. Мы последователи гуннской цивилизации, мы прямые наследники гуннов, которые, в общем-то, и образовали это евразийское пространство. Я думаю что, в рамках своего региона мы можем сами совместными усилиями без ОТГ и других посторонних нашептывателей вопросы нашей безопасности и обороны, водно-энергетического комплекса и т.д.

И еще один момент, согласно открытым источникам информации, специальная служба ООН говорит о том, что в течение 5-6 лет к нам в регион хлынет огромная волна климатических беженцев, т.к. уже сейчас многие регионы испытывают острый дефицит водных ресурсов. Это нижние районы – Афганистан, Пакистан, арабская зона. Об этом мало, кто говорит, но происходящие там природные процессы приведут к тому, что люди будут вынуждены покидать свои территории в поисках мест, пригодных для жизни, и прежде всего, в нашем регионе. Для нас это будет серьезной проблемой, к которой нужно готовиться уже сейчас, в том числе пополнять государственные мат резервы. Мы должны вспомнить, что в сложных ситуациях, как например, во время пандемии ковида, к нам на помощь всегда приходят наши ближайшие соседи – Казахстан, Россия, Узбекистан. Поэтому строить свои прожекты, и принимать решения о степени и качестве участия в тех или иных международных структурах и форматах мы должны, исходя из этих реалий и здравого смысла, - добавил Н. Досалиев.

В свою очередь директор ОФ «Институт развития общественных отношений стран ЦА» Калдан Эрназарова высказала мнение, что, когда речь идет о встречах на уровне ЦА+ западные страны, геополитики в них больше, чем экономики.

- Форматные отношения, типа Центральная Азия + Япония, ЕС и США в последнее время становятся предметом широкого обсуждения. И я считаю, что эти отношения, которые нам навязываются западными странами, нацелены в основном на то, чтобы ослабить наши традиционные связи, в пику коллективным форматам взаимодействия со странами бывшего Советского союза, с Россией, с Китаем, - отметила спикер.

При этом, уверена эксперт, Россия и Китай, как ключевые партнеры Центральной Азии все равно остаются вне конкуренции.

- Преимущество России и Китая в том, что у нас с ними традиционные и исторически сложившиеся отношения в разных форматах взаимодействия. Тот же проект «Один пояс – один путь», по сути, является возобновлением исторических взаимоотношений, которые формировались веками. ЕАЭС – это своего рода продолжение экономических связей, которые частично были разорваны после распада СССР. Что касается вне региональных игроков – США, Европа, Турция – у нас нет позитивного исторического опыта взаимодействия с ними, нас не связывает географическое положение, у нас с ними разные цели и интересы. На мой взгляд, в выстраивании взаимоотношений с этими странами гораздо меньше перспектив и потенциальных выгод для стран центральноазиатского региона, тем более, если они будут и дальше навязывать нам свои условия, используя при этом давление и шантаж.

В современных условиях экономически страны нашего более взаимосвязаны с Россией, у которой есть разные форматы взаимодействия с Центральной Азией по самому широкому кругу направлений. И это сотрудничество дает ощутимые результаты. Тогда как со стороны западных стран мы видим лишь «рекомендации и советы», да экспорт либеральных ценностей, а вот практических шагов в торгово-экономической сфере нет. Да, у них есть предприятия в Казахстане, например, но мы прекрасно знаем, что вреда от такого сотрудничества с западными корпорациями больше, чем пользы – они просто выкачивают ресурсы, зарабатывая на этом деньги, когда сами казахстанцы практически никакой выгоды от этого не получают.

Кто-то говорит о том, что нам нужно сотрудничать с западными странами, потому что они обладают новейшими технологиями. Но вряд ли можно привести реальные примеры того, как они делились с нами этими технологиями, мы имеем к ним очень опосредованное отношение – мы просто потребляем готовую продукцию. Но вряд ли США или Британия будут создавать высокотехнологичные предприятия в нашем регионе. Такие производства с высокой добавленной стоимостью им выгоднее иметь только на своих территориях.

То же самое касается и обеспечения безопасности. Их мало волнует наша безопасность, им важно поставить свои базы на территории ЦА, чтобы контролировать Россию и Китай, но не для того, чтобы предупреждать реальные внешние угрозы. Этим вопросом в нашем регионе реально занимается только Россия и ОДКБ.

В вопросе тех же вторичных санкций, формат С5+1 не работает на интересы ЦА, наши страны здесь оказываются бесправными, т.е. западные страны не ведут диалог, а диктуют свои условия. Причем это касается не только санкций. Они указывают нам, как и с кем выстраивать внешнеполитические отношения, навязывают реформы в гуманитарной и политической сфере, в вопросах обеспечения безопасности и т.д. Получается, что они общаются с нашими странами, не как с равноправными партнерами, а с позиции менторов. Поэтому я лично не вижу реальных перспектив и потенциальных выгод для нашего региона от участия в этих форматах с США и другими западными странами, - подытожила К. Эрназарова.

Вопрос влияния вторичных санкций США, Великобритании и ЕС на развитие экономики стран Центральной Азии прокомментировал сотрудник Жогорку Кенеша КР Самат Каниметов.

- Их влияние на экономики республик нашего региона многогранны. С одной стороны с санкционное давление создает барьеры для внешнеэкономической деятельности, т.к. усложняются международные расчеты, возрастает риск блокировки финансовых операций, снижается доверие инвесторов. Особенно страдает малый и средний бизнес, который работает с зарубежными партнерами. Но с другой стороны именно это давление побуждает нас искать новые формы экономического взаимодействия, альтернативные платежные системы и региональные механизмы поддержки.

Центральная Азия постепенно превращается из транзитного коридора в самостоятельный экономический центр, где растет производство, усиливается взаимная торговля и развивается собственная финансовая инфраструктура, поэтому вторичные санкции – это не только вызов, но и возможность укрепить наш экономический суверенитет. Если страны региона будут действовать в единстве, усиливая внутри региональное сотрудничество и выстраивая отдельные подходы к защите бизнеса и финансовой системы, мы не просто адаптируемся, но и выйдем из этой ситуации сильнее. В конечном итоге формат ЦА+1 должен служить не инструментом геополитического соперничества, а площадкой партнерства и взаимной выгоды, потому что в центре всех наших усилий должны стоять люди, т.е. граждане, их благополучие, их уверенность в завтрашнем мире, - поделился мнением спикер.

Как отметил независимый эксперт Марат Абдылдаев, сотрудничество в рамках Центральной Азии имеет большое значение в контексте общемировой ситуации, когда происходит усложнение обстановки и соперничества между геополитическими игроками, когда речь заходит о начале третьей мировой войны, которая ведется гибридными методами.

- В этом плане формат С5+1, мне кажется, действительно полезен, потому что дает возможность нашим государствам быть услышанными, т.е. усилить свои совместные позиции. Это касается и поддержания многовекторности государств ЦА, и отстаивания своих экономических интересов, и в том числе интересов в плане сотрудничества с Россией и с Китаем – нашими стратегическими союзниками. Есть, конечно, внутри самой Центральной Азии еще много нерешенных вопросов, на что следовало бы обратить больше внимания. Если их перечислить, я бы остановился, прежде всего, на вопросах водно-энергетического сотрудничества. Несмотря на то, что это один из самых обсуждаемых вопросов, внятного решения по нему пока нет, и процесс его принятия идет очень трудно. И здесь, может быть, был бы полезен мировой опыт, - отметил спикер.

Что касается обеспечения внутренней региональной безопасности, то этот вопрос, по его словам, тесно связан с вопросами экономического планирования, как это было при Советском союзе.

- В ЕАЭС над этим работают, какие-то условия для этого создаются, но пока кардинальных сдвигов в этом направлении не видно, о чем можно судить даже по барьерам, которые нередко возникают при транспортировке грузов внутри самого союза. Раньше мы говорили о проблемах при пересечении границ из Кыргызстана в Казахстан, а теперь и из Казахстана в Россию возникают такие проблемы.

Хотел бы остановиться также на гуманитарном сотрудничестве. Это важно, потому что без установления взаимопонимания между соответствующими структурами исполнительной власти, академическими структурами, широкими слоями общества труднее решать многие вопросы.

Также надо остановиться на вопросах торгового баланса между странами, т.е. здесь должны быть совместные проекты. Какая-то работа в этом направлении ведется, но повторюсь, необходимо развивать структуры планирования, и прежде всего, государственного планирования, в самом Кыргызстане. Может быть, усиления государственного регулирования сферы экономики.

Еще хотел бы остановиться на вопросах миграции, здесь, например, такие форматы как C5 плюс Россия тоже полезны, потому что очень много нерешенных вопросов в плане миграции и положения наших граждан в той же России. Что еще важно, мы много говорим о безопасности, об экономическом сотрудничестве, но, как мне кажется, внутри каждого государства нужно решать вопросы совершенствования внутреннего управления, социальной справедливости. Это делается, но пока работа в этом направлении ведется не системно, - добавил М. Абдылдаев.

Наталья Лобанова

Продолжение следует…