rerion.kg

В центре Азии - в центре событий!

Игорь Шестаков: Мы участники глобального социального эксперимента

Многие мировые аналитики склоняются к тому, что после пандемии мир никогда не станет прежним и все должно поменяться. 

Пандемия тестирует прочность ЕАЭС?

Углубление мирового экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса, обращает вспять процессы глобализации, а также тестирует на прочность международные военно-политические альянсы и торгово-экономические объединения

Мурат Иманкулов: Попытка переписать подвиг 28 панфиловцев – это глумление над историей и народами

Попытка переписать и обесценить подвиг солдат Красной армии, в том числе подвиг панфиловцев под Москвой – это глумление над историей и народами, которые отдали своих сыновей ради общей Победы. Таким мнением с «Регион.kg» поделился заведующий лабораторией Кыргызской академии образования Мурат Иманкулов

pobeda75

pobeda75 2

Интеграция

Готовы ли страны ЦА к взаимовыгодному сотрудничеству?

Проект «Центральная Евразия» инициировал проведение экспертного форума посвященного проблемам и перспективам взаимодействия стран Центральной Азии.

Владимир Парамонов (Узбекистан), руководитель проекта «Центральная Евразия».

- Во-первых, напомню, что в серии предыдущих экспертных форумов, продолжающихся, кстати, уже третий год, на обсуждение выносились в основном вопросы внешней политики в Центральной Азии со стороны таких крупных игроков как Россия, Китай и США, затрагивались отдельные аспекты экономической интеграции на постсоветском пространстве. На мой взгляд, настало время несколько сузить географию и, одновременно, углубить предметность дискуссии, сфокусировав ее на самой ЦА.

Во-вторых, попрошу «внешних наблюдателей» не искать в теме и формате дискуссии какой-то политической подоплеки, а в этой связи – не выстраивать неких конспирологических предположений. Самих экспертов прошу нацелить свои ответы на позитив, то есть не на усиление/муссирование противоречий (их и так слишком много), а, наоборот, на поиск конструктивных решений существующих проблем, рекомендаций по активизации взаимодействия.

В-третьих, особо отмечу, что к дискуссии приглашаются все желающие эксперты из стран региона, причем, вне зависимости от их специализации: политика, экономика, безопасность, энергетика, гуманитарные вопросы и т.д. На мой взгляд, именно с точки зрения междисциплинарного подхода, предполагающего к тому же вовлечение в дискуссию как теоретиков, так и практиков, можно найти ответы на самые сложные вопросы, волнующие сегодня все страны Центральной Азии. Тем самым, как представляется, и можно будет приблизиться к выходу из сложившейся в целом тупиковой ситуации, когда, с одной стороны, многими в ЦА признается жизненная необходимость региональной интеграции (или, по крайней мере, кооперации), а, с другой стороны, существует понимание наличия «непреодолимых проблем» на этом пути, связанных в первую очередь с политической сферой.

В целом, поделюсь своей уверенностью в том, что в реальности, все проблемы Центральной Азии решаемы. Они нерешаемы только лишь в условиях слабости анализа и прогноза в самой ЦА, то есть слабости государственных и межгосударственных аналитических (и, соответственно, политических) усилий в плане системной оценки современного характера и перспектив взаимодействия в регионе. Данный экспертный форум как раз таки и призван помочь странам Центральной Азии восполнить этот очевидный пробел.

Айбек Султангазиев (Кыргызстан), директор Центра исследования региональных проблем.

-Для Кыргызстана приоритетны все страны региона в силу соседства, общих границ и определенной взаимозависимости. Но если взять практическую сторону сотрудничества, то, безусловно, наиболее доверительные взаимоотношения сложились у Кыргызстана с Казахстаном.

Принципиально важно, что между двумя государствами за время их независимого существования не было каких-либо острых противоречий. Например, тот же процесс оформления границ проходит в конструктивном русле. Кроме того, Казахстан активно работает в экономической сфере, привлекая свои инвестиции в Кыргызстан. Помимо этого, в силу своих экономических возможностей Казахстан привлекателен для трудовых мигрантов из Кыргызстана.

Думаю, что Кыргызстан и Казахстан имеют достаточно площадок для решения возникающих проблем, в том числе в виде более-менее успешно действующих межправительственных комиссий, Межгосударственного совета. При этом, очевидно, что надо учесть и особую близость между казахским и кыргызским народами в историко-культурном плане. В целом, пока двусторонние отношения между Кыргызстаном и Казахстаном внушают лишь оптимизм.

В свою очередь, вполне добрососедскими можно назвать и отношения Кыргызстана с Таджикистаном. Однако, конечно, недавние события на границе могут нанести серьезный вред двусторонним отношениям, тем более, что и сам процесс согласования границ между странами проходит трудно, иногда приводя к приграничным инцидентам. С другой стороны, Кыргызстан и Таджикистан имеют общую позицию по использованию своего гидропотенциала, что вызывает негативную реакцию у Узбекистана, тревогу и обеспокоенность у Казахстана. Безусловно, что у Кыргызстана и Таджикистана есть точки соприкосновения и по ряду других вопросов, касающихся строительства транспортных коридоров с целью получения альтернативных выходов в Европу и другие регионы мира.

На этом фоне, с Узбекистаном у Кыргызстана отношения складываются непросто. Но судя по переговорам и встречам официальных лиц, делегаций двух стран, чувствуется стремление решать все вопросы путем компромиссов. Конечно, есть вопросы, которые постоянно «держат» отношения двух стран в некоем состоянии напряженной стабильности: это границы, анклавы, эксклавы и планы Кыргызстана по строительству крупных ГЭС.

Решить данные вопросы можно только путем конструктивного диалога, путем поиска взаимоприемлемых решений. В конце-концов, от того, что указанные вопросы остаются нерешенными страдают лишь сами Кыргызстан и Узбекистан. Искусственные преграды и барьеры уже вызывают недовольство у самих народов этих стран. Об этом свидетельствуют, например, многочисленные факты агрессивного отношения населения приграничных районов к пограничникам: как к чужим, так и своим. Дальше будет больше ... И это опасно, так как складывающаяся на границе ситуация может обернуться тяжелыми политическими последствиями для двух государств.

Отвечая на вопрос о возможности какой-либо из стран ЦА играть роль некоего центра регионального сотрудничества, мне представляется, что любые попытки какого-либо государства стать своеобразным гегемоном в регионе сведут на нет саму идею налаживания тесного регионального сотрудничества. У каждой страны есть свои амбиции. Думаю, что неправомерно говорить о некоем центре, если в данном случае подразумевать определенное государство региона.

Согласен, что можно и нужно предпринимать усилия по активизации сотрудничества/взаимодействия между странами ЦА. Думаю, что можно было создать некие региональные межгосударственные площадки по различными вопросам. Взять, например, что-то из опыта бывшей Организации Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС). В частности, ранее имели место хорошие инициативы по созданию водно-энергетического, транспортного, продовольственного и торгового консорциумов. Также необходимо возобновить переговоры по подписанию договоров о снятии преград и препятствий при ведении торговли между государствами ЦА.

Естественно, что все надо делать с учетом тех ошибок и просчетов, которые «похоронили» в свое время все эти прекрасные начинания. Кроме того, на мой взгляд, следует рассмотреть идею создания зоны свободной торговли в ЦА, возможно, на первом этапе, в рамках Ферганской долины. И, конечно, было бы целесообразным создавать различные общественные и экспертные площадки по обсуждению проблем оформления границ.

Безусловно, что благоприятный внешний фон был бы принципиально важен для развития сотрудничества в ЦА. Поэтому, конечно, те же внешние силы, если под ними подразумевать известных геополитических соперников (КНР, РФ, США и др.) могут сыграть позитивную роль, если смогут усмирить свои амбиции, добиться консенсуса относительно ключевых вопросов развития ЦА. Но пока мы наблюдаем только конкуренцию геополитических проектов крупных держав в ЦА с целью усиления своего влияния и доминирования.

Юлий Юсупов (Узбекистан), независимый эксперт.

- На самом деле Узбекистан «близок» со всеми странами ЦА. В стране проживают этнические таджики, казахи, кыргызы, туркмены. С другой стороны много этнических узбеков проживает в сопредельных государствах. Жители приграничных территорий (независимо от этнической принадлежности) тесно связаны между собой родственными и дружескими отношениями (тем более, что они когда-то жили рядом в одной стране). Самый большой торговый оборот из стран ЦА у Узбекистана с Казахстаном. Кроме того, Узбекистан – крупнейший «экспортер» рабочей силы в Казахстан.

На мой взгляд, для сохранения и укрепления этой «близости» с соседними странами Узбекистану было бы целесообразно устранить или уменьшить существующие барьеры на пути внешней торговли (высокие таможенные платежи и нетарифные барьеры, отсутствие конвертации национальной валюты по текущим операциям), упростить процедуры въезда/выезда в страну/из страны, договорится о введении безвизового режима со странами, с которыми существует визовый режим (Таджикистан и Туркменистан), улучшать работу пограничных постов (повысить их пропускную способность и качество работы таможенных и пограничных служб).

Хотя в настоящее время наибольшие сложности у Узбекистана существуют во взаимоотношениях с Таджикистаном, тем не менее, я не вижу каких-то объективных экономических или культурных причин, которые бы могли лежать в основе охлаждения отношений между двумя странами. Отсюда заключаю, что корень лежит в области политики. А так как я – экономист, а не политолог, ничего значимого по этому поводу сказать не могу...

Может ли какая-либо из стран ЦА стать центром развития регионального сотрудничества? Теоретически таким центром мог бы стать Узбекистан, так как он находится в центре региона, в нем проживает почти половина населения ЦА и он является единственной страной, которая граничит со всеми остальными странами региона. Но учитывая, что Узбекистан активно использует протекционизм, в настоящее время это невозможно.

Другой кандидат на «центр притяжения» – Казахстан как самая крупная экономика региона (около 2/3 ВВП всей ЦА). Однако, на практике основным центром регионального сотрудничества является третья страна – Россия. РФ для всех стран ЦА – крупнейший торговый партнер, с тесными культурными и политическими связями. До сих пор все реально действующие формы регионального сотрудничества, предполагающие взаимодействие в формате более двух стран региона, существовали в рамках разного рода соглашений, объединений с участием России. И я думаю, такое положение дел сохранится, как минимум, в среднесрочной перспективе.

На мой взгляд, Центральная Азия могла бы стать гораздо более привлекательным регионом для иностранных инвесторов и торговых партнеров, если бы представляла собой более интегрированное пространство. Тем более, что и население региона составляет более 60 млн. чел. Соответственно, наша «разделенность» уменьшает наши возможности участия не только в внутрирегиональном разделении труда, но и в международном разделении труда, в привлечении иностранных инвестиций и технологий.

Конечно, по многим товарным позициям производители стран ЦА конкурируют друг с другом, но это не должно мешать им участвовать в разного рода кооперационных объединениях. Это могут быть совместные предприятия, вертикальные цепочки создания добавленной стоимости, горизонтальные альянсы по совместному продвижению продукции на внешние рынки (единые бренды, системы контроля качества, каналы продвижения и пр.).

Чтобы все это работало необходимо устранять барьеры на пути внешней торговли, движения капитала и рабочей силы. То есть необходима экономическая интеграция. Как добиться экономической интеграции давным-давно известно. Для этого нужны политическая воля и много-много работы.

Способны ли или неспособны некие внешние силы сыграть позитивную роль в плане развития/укрепления сотрудничества между странами ЦА? Выше я уже говорил о роли России в интеграционных процессах в ЦА. И я думаю, что и другие внешние силы (ЕС, США, Китай) заинтересованы в устранении барьеров на пути экономического сотрудничества между странами региона. Для них ЦА как единое экономическое пространство более привлекательно в плане инвестиций и торговли. Но, по большому счету, никто наши проблемы не решит. Это надо делать нам самим...



Добавить эту страницу в вашу любимую социальную сеть
 

Аналитические издания

Booktet1

Партнеры

pikir