rerion.kg

В центре Азии - в центре событий!

В Москве открыли памятник Чынгызу Айтматову

В столице России установили памятник всемирно известному кыргызскому писателю Чынгызу Айтматову, который расположился в Даниловском районе Москвы в именном сквере писателя.

«Бесполезных» иностранцев будут лишать гражданства КР?

Депутат Жогорку Кенеша предлагает лишить кыргызского гражданства «бесполезных» иностранцев. Несмотря на то, что общественность назвала инициативу абсурдной, эксперты уверены, что определенное рациональное зерно в ней все-таки есть.

Президент Кыргызстана подвел итоги года

Глава государства провел пресс-конференцию по итогам года. На посту президента Сооронбай Жээнбеков встретился с журналистами в таком формате впервые.

Политика

Конституционные страсти по «Кумтору»

who

Вероятность, или скорее уже неизбежность проведения Конституционных реформ – сегодня это самая популярная тема для обсуждений на самых разных уровнях.

Ее обсуждают в парламенте и в правительстве, в массмедиа и на различных экспертных площадках. То, что в действующей Конституции есть великое множество недочетов, начиная с основополагающих принципов или их отсутствия, и заканчивая банальными синтаксическими и грамматическими ошибками, понимает и оппозиция. Тогда почему же они противятся изменениям? Да все просто – это повод для саморекламы, одни готовятся к предвыборной президентской кампании, другие пытаются на этом противостоянии заработать денег, третьи попросту ведут «политические торги». Это очевидно!

Однако не все так однозначно. Скрытые мотивы есть и у продвиженцев Конституционной реформы!

В самом начале, когда дискуссия по Конституционным реформам только стартовала, многие эксперты были убеждены, что первопричина задуманных изменений – это необходимость четкого разделения функционала между президентом и премьер-министром, вторым по важности пунктом назывались поправки о правах человека, на третьем месте стояла реформа судебной системы. На этих моментах, особенно на двух первых было сосредоточено все внимание, в том числе и со стороны оппозиции. Все остальные поправки тогда называли «мишурой», и по их поводу особо не спорили. А зря!

При ближайшем рассмотрении, так называемой «мишуры», становится очевидным, что не все намерения действующего режима по изменению конституционных норм прокладывают нам дорогу в рай. Оказывается, провозглашаемые поправки, которые призваны «разминировать» Основой закон закладывают в нем те еще бомбы. Одной из таких «бомб» можно назвать пункт про «Кумтор», который напрямую затрагивает развитие стратегической отрасли экономики - горнорудной.

В законопроекте о внесении изменений и дополнений в Конституцию депутаты прописали: «Сроки давности не подлежат применению в отношении лиц, совершивших должностные преступления в связи с подготовкой к разработке и практическим освоением золоторудного месторождения «Кумтор», а также преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и организациях, осуществляющих разработку месторождения «Кумтор».

В обосновании к этим поправкам отмечается: «Указанные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности независимо от времени совершения ими указанных преступных деяний, за исключением лиц, в отношении которых имеются вступившие в силу судебные акты о применении к ним сроков давности».

Тут возникает очень много вопросов, ответы на которые заставляют совсем иначе взглянуть на всю затею с Конституционной реформой. Во-первых, почему именно и только Кумтор? Неужели, кроме, как на Кумторе у нас больше нигде не было совершенно серьезных коррупционных преступлений, за которые следовало бы «спросить по полной» и привлечь к уголовной ответственности виновных? Ведь очевидно, что подобных преступлений полно и в сфере энергетики, и в банковских делах, и в вопросах привлечения инвестиций, да в любой сфере, которой касалась рука чиновников тогда и теперь... Получается, что законопроект «сроки давности не подлежат применению» не касается строительных компаний, операторов сотовой связи, лицензиатов других месторождений? Выходит, за сроком давности будут преданы забвению преступления в силовых структурах, в медицине и образовании, в пенсионном фонде или на таможне?

Во-вторых, возникает закономерный вопрос – как это возможно, чтобы в Основном законе страны был прописан частный случай? Это же юридический нонсенс. Почему бы тогда не прописать в Конституции сеть магазинов «Народный», угольные разрезы или компанию «Кыргызтелеком»? Можно предположить, что «Кумтор» закрепляется в Конституции, как стратегически важный объект. Безусловно, на протяжении многих лет крупнейшее золоторудное месторождение является основным источником дохода национального бюджета. Но зачем тогда мы пытаемся удушить «единственную в стране курицу, несущую золотые яйца»? Ответов на эти вопросы нет! Независимые эксперты из стана «За изменение Конституции» уверяют, что вариант поправки будет видоизменен и в окончательный вариант войдет норма обобщающая ответственность за коррупционные преступления, а относительно «Кумтора» позже будет разработан отдельный законопроект, в соответствии со статьей Конституции. Но пока сдвигов в этом вопросе не наблюдается.

Третий вопрос заключается в том, как так вышло? Что хотел сказать этой поправкой ее авторы?

По мнению некоторых экспертов, это чистой воды популизм. Мол, разработчики написали эту поправку, учитывая настроения определенной части населения в отношении «Кумтора». Таким образом инициаторы хотели заручиться поддержкой электората, которому в конечном итоге предстоит решить судьбу Конституции на всенародном голосовании. Если так, то это весьма сомнительный подход. Ведь очевидно, что людей, которые в этой ситуации на стороне «Кумтора» в нашей стране ничуть не меньше, чем тех, кто из непонятных соображений готов разорвать компанию и инвесторов «в клочья».

Другая часть экспертного сообщества убеждена, что в этой поправке заложена самая, что ни на есть очевидная коррупционная схема, которая обеспечит определенной группе политиков обширные возможности для получения личной финансовой выгоды, и эти возможности будут узаконены Конституцией.

По мнению эксперта по Конституционному праву Светланы Осауленко, эта норма - ничто иное, как желание правящей верхушки прикрыть собственные меркантильные интересы.

Да, возможно, Договор с «Кумтором» был составлен для нас не слишком умно. Но бизнес есть  бизнес, - напоминает эксперт. - Нынешняя же политика властей по отношению к этому пункту, на мой взгляд, это желание переложить ответственность за принятые ранее решения на кого-то другого. Все это происходит  из-за неспособности  решить проблему с «Центеррой» самостоятельно, а также отстоять свою позицию с учетом того, что  ранее канадцы подали на нас иск в Международный суд.

Более того, уверена Осауленко, инициаторы поправок надеются , что, под влиянием новых факторов, власти получится «урвать» очередной лакомый кусок от этого проекта.

Именно эти стремления, а не патриотизм,  движут сейчас нашей правящей элитой. А поправки в Конституцию – лишь оружие для осуществления этих меркантильных целей, - отметила  эксперт по Конституционному праву.

Так или иначе, «разминируя» одни статьи Конституции, инициаторы реформы закладывают в ней куда более опасные бомбы. Намерено это делается или нет – пока не ясно, но отсутствие реакции на указанные «ошибки» со стороны президента и его команды заставляет думать, что случайностей в этих вопросах не бывает.

Наталья Лобанова



Добавить эту страницу в вашу любимую социальную сеть
 

Аналитические издания

Booktet1

Партнеры

pikir